Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А53-12861/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12861/18
21 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-12861/18 по иску страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» ОГРН <***> ИНН <***>

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах»

о взыскании страхового возмещения,


при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 855/Дск от 21.12.2016г.



установил:

страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 113059,80 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил позицию по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.08.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика, участвовавшего в судебном заседании до перерыва.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил позицию по делу.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, судом установлено следующее.

06.02.2015 СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Сервис Фудз» заключили договор страхования имущества, находящегося по адресу: <...>, что подтверждается договором страхования имущества №893551417.

29.04.2015 произошло ДТП с участием водителей ФИО3 при управлении транспортным средством «OPEL INSIGNIA» без государственного регистрационного знака и ФИО4, при управлении транспортным средством Хендай Акцент, государственный регистрационный знак K497TT61.

Указанное ДТП подтверждается справкой о ДТП от 29.04.2015 и определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2015.

Приговором Кировского районного суда г.Ростов-на-Дону от 26.10.15 по обвинению ФИО3 установлено, что ФИО3 нарушил п.1.3; 1.5; 6.2; 6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного имущества.

ООО «Сервис Фудз» причинен ущерб на сумму 113059.80 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило ООО «Сервис Фудз» страховое возмещение в сумме 113059.80 руб., что подтверждается платежным поручением №426285 от 15.07.2015.

Согласно справке ГИБДД по форме № 748, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «РОСГОССТРАХ», страховой полис ССС0315958201.

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ответчику требование о возмещении ущерба.

Согласно позиции истца, ответчик выплату в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно требованиям пунктов 1 и 3 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела, произошедшее 29.04.2015 дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора страхования. Данный ущерб обусловлен договором страхования имущества.

Ущерб был возмещен истцом, являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая – страховой выплаты.

Перечислив указанную сумму страхового возмещения, истец исполнил договор страхования перед страхователем, и выплаченная сумма является страховым возмещением, в связи с чем, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку ущерб застрахованному имуществу был причинен одним транспортным средством, гражданская ответственность водителя-виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последний должен произвести страховую выплату в пределах лимита страховой суммы, поскольку наступил страховой случай.

Факт повреждения имущества, вина причинителя вреда, размер причиненного ущерба, факт выплаты истцом страхового возмещения, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком выплата страхового возмещения не произведена в полном объеме, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 113059,80 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подтверждается материалами дела. Трехгодичный срок исковой давности с момента наступления страхового случая истек 29.04.2018, в то время как исковое заявление подано путем направления в суд посредством почтовой связи 25.04.2018, о чем свидетельствуют отметки почтовой службы на конверте.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на непредставление истцом доказательств соблюдения претензионного порядка, предусмотренного действующим законодательством.

Согласно позиции ответчика, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом приложена копия претензии №ИН6117115 от 18.01.2017 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, однако истец не приложил реестр исходящей корреспонденции, либо уведомление об отправке данного досудебного требования в адрес ПАО СК «Росгосстрах».

Указанный довод ответчика, также не находит подтверждения в материалах дела.

Истцом при обращении в суд к исковому заявлению приложена копия почтового уведомления с отметкой о вручении заказного отправления получателю ПАО СК «Росгосстрах» 23.01.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено, что претензия №ИН6117115 от 18.01.2017 направлена посредством почтовой связи. Почтовое уведомление с отметкой о вручении заказного отправления получателю ПАО СК «Росгосстрах» 23.01.2017 приложено к материалам дела.

К претензии приложены доверенность представителя, копия сметы, копия акта, справка о ДТП, определение.

Исходя из того, что СПАО «РЕСО-Гарантия» является действующим членом РСА, что подтверждает распечатка с сайта РСА, то СПАО «РЕСО-Гарантия» как и все участники союза, подчиняются «Уставу Российского союза автостраховщиков» утвержденного учредительным собранием от 08.08.2002 года протокол № 28 от 01.06.2017 года.

На основании п.п. б п. 5.2. устава PCА «Члены союза обязаны соблюдать положение настоящего устава, выполнять требования, содержащиеся в правилах профессиональной деятельности и иных внутренних документах Союза, касающихся членов Союза.

Согласно п. 3.2.1. «Правил осуществления страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации» утвержденного Президиумом РСА от 18.12.2008 года, Страховщик ОСАГО осуществляет выплату по требованию при наличии следующих документов:

Копия договора страхования средства наземного транспорта потерпевшего;

Копии документов уполномоченного органа внутренних дел;

Копии акта осмотра поврежденного транспортного средства;

Копии калькуляции расходов;

Копии платежных документов, подтверждающих осуществление страховой выплаты потерпевшему;

Извещение о дорожно-транспортном происшествии, в случае, если ДТП оформлялось без участия уполномоченных сотрудников органа внутренних дел.

Однако истцом не приложены к претензии копии договора страхования, платежных документов подтверждающих осуществление страховой выплаты потерпевшему. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» был направлен ответ № 2953/02-01/07 от 01.02.2017 года в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» о необходимости предоставления отсутствующих документов, для установления факта заявленного события. Истец, данный ответ проигнорировал, недостающие документы не предоставил.

Кроме того, пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П на потерпевшего возложена обязанность представить заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Поскольку истец является выгодоприобретателем в порядке суброгации, ему необходимо было представить документы, подтверждающие право на получение страховой выплаты, в частности, договор страхования и доказательства страхового возмещения.

Истец не опровергнул довод ответчика о том, что в досудебном порядке урегулирования спора такие документы представлены не были.

Вместе с тем договор страхования и платежное поручение представлены истцом при обращении в суд и данные доказательства ответчиком не оспорены.

Заявляя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, ответчик просит в иске отказать в целом.

При разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора следует учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В настоящем случае ответчик, заявляя довод о несоблюдении истцом претензионного порядка в части, ответчик не указал на возможность добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в указанной части привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что страховую выплату ответчик во внесудебном порядке не будет производить в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Действительно, иск подан на пределе срока исковой давности и оставление иска без рассмотрения в настоящем случае может фактически привести к тому, что истец утратит право на судебную защиту впоследствии, а ответчик вновь заявит о пропуске срока исковой давности.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В данном случае соблюдение формальной процедуры досудебного направления судебной претензии не достигает цели мирного урегулирования спора. В этой ситуации оставление искового заявления без рассмотрения приведет лишь к затягиванию процесса, к повторному обращению в суд с тождественным иском, что фактически является формальностью и не приводит к целям справедливого судебного разбирательства.

Аналогичный подход нашел отражение в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2016 по делу № А78-12667/2015, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу № А13-1786/2017, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А59-3468/2016.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Однако непредставление истцом документов в досудебном порядке не позволило ответчику произвести выплату страхового возмещения по вышеуказанным основаниям.

Отказывая в возмещении за счет публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» судебных расходов, понесенных страховым публичным акционерным обществом «Ресо-Гарантия» суд исходил из следующего.

В случае предоставления истцом полного пакета документов, необходимого для произведения страховой выплаты в порядке суброгации, СПАО «РЕСО-Гарантия» могло произвести страховую выплату в добровольном порядке без обращения истца в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» 113059 рублей 80 копеек ущерба.

Отказать в возмещении за счет публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» судебных расходов, понесенных страховым публичным акционерным обществом «Ресо-Гарантия».

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.