Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А60-38387/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38387/2017
31 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Муллануровой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "УРАЛСТРОЙГРУП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СК "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1408245 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙГРУП" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "ВЕКТОР" о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 1408245 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 19.07.2017 г. в сумме 39932 руб. 45 коп. с продолжением их начисления до момента исполнения обязательства.

Определением от 07.09.2017 г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

24.10.2017 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком подписан договор поставки № 95/07-2015 от 01.07.2015 г. (с протоколом разногласий), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора, наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена товара, отгрузочные реквизиты, сроки его оплаты и иные условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, приложенных к настоящему договору.

Во исполнение условий договора поставки истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товар на сумму 244190 руб. 79 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: №402 от 13.07.2015 г., №1398 от 10.12.2015г., №1410 от 15.12.2015 г., №1438 от 19.12.2015 г., №1458 от 24.12.2015 г., №1489 от 28.12.2015 г., №177 от 20.02.2016 г., №203 от 01.03.2016 г., №260 от 18.03.2016 г., №362 от 13.04.2016 г., №404 от 21.04.21016 г., №477 от 06.05.2016 г., №699 от 15.06.2016 г., №703 от 15.06.2016 г., № 717 от 16.06.2016 г., №718 от 17.06.2016 г., №811 от 29.06.2016 г., №935 от 14.07.2016 г., №936 от 14.07.2016 г., №922 от 15.07.2016 г., №927 от 15.07.2016 г., №931 от 15.07.2016 г., №932 от 15.07.2016г., №933 от 15.07.2016 г., №934 от 15.07.2016 г., №955 от 18.07.2016 г., №972 от 20.07.2016 г., №1104 от 09.08.2016 г., №1119 от 11.08.2016 г., №1130 от 11.08.2016 г., №1138 от 12.08.2016 г., №1146 от 15.08.2016 г., №160 от 28.02.2017 г.

Согласно п .4.4 договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет на условиях отсрочки платежа на срок 30 календарных дней- последняя дата отгрузки 28.02.2017 г. Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично в сумме 1034944 руб. 80 коп.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1408245 руб. 99 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате, однако ответчик оплату не произвел.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд их удовлетворил по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ответчику товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения долга за товар, требование истца о взыскании с ответчика 1 408 245 руб. 99 коп. долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 395, 486 ГК РФ.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом принято, что ответчиком требования истца не оспорены, документально не опровергнуты и подтверждаются материалами дела (ст. 9, 65, 75, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралстройгрупп» основной долг в сумме 1408245 руб. 99 коп., 39932 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 19.07.2017 г., 27481 руб. 78 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Начиная с 20.07.2017 г. продолжить взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралстройгрупп» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, опубликованных Центральным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, по день фактического исполнения решения суда

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Павлова