Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А63-18120/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18120/2020
г. Ставрополь
08 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью «Сфера», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «Полипак», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лермонтов, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Спектр» о взыскании 1 098 013 руб. 72 коп. задолженности, 23 980 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 28.11.2019, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 30.03.2021, в отсутствие третьего лица

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полипак», при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Спектр» о взыскании 1 098 013 руб. 72 коп. задолженности, 23 980 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств за оказанные услуги перевозки.

Определением от 24.02.2021 рассмотрение дела отложено на 05.04.2021.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, по доводам искового заявления.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, ссылаясь на то, что перевозчиком не были предоставлены первичные документы в подлинниках.

Третье лицо, извещенное надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Спектр» (перевозчик) и ООО «Полипак» (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 10 от 31.01.2019, по условиям которого перевозчик принимает на себя обязанность организовать по заявке клиента выполнение автотранспортных перевозок грузов, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора, в заявке клиента, письменно согласованной с перевозчиком, оговариваются количество и род груза, стоимость перевозки, перечень и стоимость экспедиционных услуг, маршрут, наименование грузоотправителя и грузополучателя, график подачи автотранспорта, а также сроки доставки груза в место назначения.

Абзац 2 договора № 10 от 31.01.2019 клиент принимает на себя обязанности: направлять перевозчику заявку; предъявлять груз к перевозке в надлежащей таре и упаковке; осуществлять своими силами погрузо-разгрузочные работы с соблюдением требований техники безопасности и обеспечением сохранности автотранспортного средства; предоставить перевозчику ТТН.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что размер оплаты на перевозку и экспедиционные услуги устанавливаются в рублях и согласовываются сторонами в заявке перед перевозкой. При исполнении перевозки стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненной работы установленной единой формы.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, расчеты за перевозку грузов и транспортно-экспедиционных услуг производятся клиентом в следующем порядке: по выставленным счетам, актам выполненных работ, счетам-фактурам переданных перевозчиком клиенту факсом в течение пяти банковских дней со дня передачи. В случае просрочки платежа клиентом, перевозчик вправе требовать оплату неустойки в размере 0,02 % от стоимости экспедиционной услуги за каждый день просрочки платежа нарастающим итогом.

Перевозчик обязуется предоставить клиенту, в случае запроса, оригиналы счета, счета-фактуры, акта приема-передачи оказанных услуг и товарно-транспортную накладную срок не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем в котором фактически была оказана услуга. В исключительных случаях предоставление оригинала товарно-транспортной накладной может быть продлено до месяца с момента ее оформления с предоставлением факсимильной копии, а оригинал, в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем в котором фактически была оказана услуга.

Протоколом разногласий от 31.01.2019 в пункт 3.2 договора внесены изменения и изложен в следующей редакции: «Расчеты за перевозку грузов и транспортно-экспедиционных услуг производятся клиентом в следующем порядке: в течение 30 календарных дней с даты получения клиентом счетов, актов выполненных работ, счетов-фактур переданных перевозчиком клиенту по факсу или на адрес электронной почты. В случае просрочки платежа клиентом перевозчик вправе требовать оплату неустойки в размере 0,02 % от стоимости экспедиционной услуги за каждый день просрочки платежа нарастающим итогом».

Исполнитель (ООО «Спектр») надлежащим образом исполнил обязательства по перевозке груза, что подтверждается первичными документами, представленными в материалах дела.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил.

19 октября 2020 года между ООО «Спектр» (цедент) и ООО «Сфера» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 10 от 31.01.2019, заключенного между цедентом и ООО «Полипак».

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 1 от 19.10.2020, объем передаваемого права требования равен сумме основного долга в размере 1 098 013 руб. 72 коп., а также сумме неустойки, убытков и иных финансовых обязательств, возникновение которых обусловлено неисполнением должником обязательств по оплате 1 098 013 руб. 72 коп. в рамках договора № 10 от 31.01.2019.

Анализ условий договора уступки права (требования) свидетельствует о том, что предмет указанного договора согласован надлежащим образом, поскольку позволяют определить как основание возникновения соответствующего обязательства, так и его размер.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашения об уступке прав (требований) оформлено в соответствии со статьями 382, 388 ГК РФ, не содержат условий, противоречащих положениям главы 24 Кодекса.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о заключенном договоре цессии, а также претензию.

Отказ от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по перевозки послужил основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьи 784 и 793 ГК РФ гласят, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (ст. 65 АПК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства по перевозки исполнены полностью, что подтверждается материалами дела.

В своих возражениях ответчик ссылается на отсутствие оснований оплаты услуг, так как перевозчиком не были направлены первичные документы в подлинниках в адрес ООО «Полипак».

Данный довод судом отклоняется в связи с тем, что непередача документов в подлинниках не освобождает ответчика от несения обязательств по оплате оказанных услуг.

Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности в размере 1 098 013 руб. 72 коп. подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Частями 1 - 3, 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полипак», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лермонтов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь 1 098 013 руб. 72 коп. задолженности, 23 980 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Подфигурная