Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А83-6519/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6519/2022
15 июня 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Персей» (ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Персей» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о взыскании задолженности по договору № 613/1-Р-ЯТП-19 от 02.10.2019 в размере 3 370 301,59 руб., а также госпошлины в сумме 39 852,00 руб.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.10.2019 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» (далее – заказчик, ГУП РК «КМП») и обществом с ограниченной с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Персей» (далее – подрядчик) заключен договор № 613/1-ЯТП-19 (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора по заданию заказчика подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-наладочных работ на т/х «Владимир Луговской» (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы.

В соответствии с п. 1.2. Договора объем Работ определяется согласно Предварительной ремонтной ведомости (Приложение № 1 к Договору). Фактический объём Работ определяется с учётом дополнительных, исключенных и уточнённых работ, что должно быть отражено в Исполнительной ремонтной ведомости (Приложение № 5 к Договору), составляемой по завершению работ, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.1. Договора Цена Договора соответствует Предварительной ремонтной ведомости (Приложение №1) и составляет 1 091 970,00 руб.

Дополнительным соглашением № 4 от 27.11.2020 стороны согласовали выполнение дополнительных работ по Договору на сумму 3 858 364,26 руб. ( п. 2. Дополнительного соглашения № 4).

Пунктом 2.3.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 4)определено, что окончательный платеж по Договору осуществляется Заказчиком за фактический объем выполненных Работ на основании выставленного Подрядчиком счета в течении 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ, принятых Заказчиком без замечаний (Приложение № 2) и предоставления Подрядчиком полного комплекта документов согласно п. 3.3 Договора, тремя равными платежами по 1/3 части суммы окончательного платежа каждые 30 календарных дней».

Акт выполненных работ по договору подписан сторонами 29.11.2021 без замечаний со стороны заказчика.

Заказчиком был оплачен аванс в размере 1 375 903,26 руб. в соответствии с платежными поручениями № 1020 от 28.10.2019 и № 113 от 04.02.2021.

Сумма выполненных работ согласно Акту от 29.11.2021 составляет 4 746 204,85 руб.

С учетом перечисленных в качестве аванса денежных средств, выполненные работы подлежали оплате в сумме 3 370 301,59 руб.

Счет № 399 на оплату вышеназванной суммы в размере 3 370 301,59 руб. выставлен 29.11.2021.

Претензия Подрядчика об оплате выполненных работ осталась без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В свою очередь заказчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности за выполненные работы.

Таким образом, суд находит требование об оплате задолженности в размере 3 370 2301,59 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Персей» задолженность в размере 3 370 301,59 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 39 852,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк