Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А56-52618/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52618/2017
13 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (адрес:  Россия 123112, г МОСКВА, <...>/III, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИМПУЛЬС" (адрес:  Россия 125362, г МОСКВА, <...>, БЛОК 6/2, ОГРН:  <***>);

о взыскании 12 124 112руб. 16коп.

при участии

- от истца: представители ФИО1 (дов. от 17.08.2017г.), ФИО2 (дов. от 17.08.2017г.), ФИО3 (дов. от 17.08.2017г.)

- от ответчика: ген.дир.Охрименко Е.А. (паспорт) 



установил:

Акционерное общество «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Импульс» (далее – Ответчик) неустойки за нарушение сроков поставки оборудования в общем размере 6 279 747 (шесть миллионов двести семьдесят девять тысяч семьсот сорок семь) руб. 60 коп.;  неустойки за нарушение сроков согласования Технического задания (ТЗ) и Технических условий (ТУ) в общем размере 735 656 (семьсот тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 56 коп.; неустойки за нарушение сроков предоставления Графика разработки технической документации и Графика постановки на производство и изготовления Оборудования в общем размере 808 708 (восемьсот восемь тысяч семьсот восемь) руб. 00 коп.; неустойки за нарушение сроков предоставления исходных данных для проектирования (ИДП) в размере 3 000 000  (три миллиона) руб. 00 коп.; неустойки за нарушение сроков предоставления отчетов о ходе изготовления и поставки оборудования в общем размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб. 00 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 83 621 (восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать один) руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании заявил отказ от исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления Графика разработки технической документации и Графика постановки на производство и изготовления Оборудования в общем размере 808 708 (восемьсот восемь тысяч семьсот восемь) руб. 00 коп.; неустойки за нарушение сроков предоставления отчетов о ходе изготовления и поставки оборудования в общем размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб. 00 коп., в остальной части исковые требования поддержал.

Отказ Истца от части исковых требований принят судом.

 Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Истцом в судебном заседании представлены возражения на отзыв.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права:

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 1409-09-ПБ-LEN2-14-006 от 29.09.2014 г. на сумму 10 903 200,00 руб., в т.ч. НДС 18%, на комплектную поставку оборудования для строительства объекта: Ленинградская атомная электростанция-2 в составе энергоблоков № 1 и № 2, расположенной по адресу: Россия, Ленинградская область, г. Сосновый бор (далее – «Договор»).

Предметом поставки является оборудование, которое должно соответствовать требованиям проектной и конструкторской документации, разрабатываемой для строительства Ленинградской АЭС-2, исходным техническим требованиям (ИТТ), техническому заданию (ТЗ) и техническим условиям (ТУ), и другим требованиям.

Заказчиком строительства объекта является АО «Концерн Росэнергоатом» (далее по тексту – «Заказчик»), генеральным проектировщиком – АО «АТОМПРОЕКТ» (далее по тексту – «Генпроектировщик»).

В соответствии с п.2.1.3 Договора Ответчик обязан передать Оборудование Покупателю комплектно с товаросопроводительной, эксплуатационной и технической документацией, на условиях, в объеме, порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Номенклатура, количество оборудования и сроки поставки указаны в Спецификации поставки оборудования (Приложение № 1 к Договору), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство поставить оборудование -  Ванну для дезактивации выемной части главного циркуляционного насосного агрегата (KKS 10FKK60BB001) в срок до 30.05.2015, и Электроводонагреватель проточный (ККS 10FKK60AH001) в срок до 30.11.2014.

Пунктом 10.7 Договора определено, что датой поставки оборудования будет считаться дата подписания Истцом товарной накладной ТОРГ-12.

Оборудование было поставлено Ответчиком с нарушением сроков поставки, установленных Приложением № 1 к Договору., а именно ванна для дезактивации выемной части главного циркуляционного насосного агрегата (KKS 10FKK60BB001) – 28.12.2016, а Электроводонагреватель проточный (ККS 10FKK60AH001)  - 03.12.2015.

В соответствии с п.13.3 Договора при нарушении Ответчиком сроков поставки оборудования, указанных в Спецификации поставки оборудования (Приложение № 1 к Договору), Истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от цены не поставленного в срок Оборудования.

В соответствии с пунктом 13.3 Договора при нарушении Ответчиком сроков поставки оборудования и/или технической документации на оборудование и/или товаросопроводительной документации на оборудование в сроки, указанные в Спецификации, Истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от цены не поставленного в срок Оборудования. В связи с этим истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков поставки оборудования в размере 6 279 747 руб 60 коп.

В соответствии с п.2.1.4 Договора Ответчик обязан обеспечить разработку и согласовать с Генпроектировщиком, Заказчиком и Истцом, Техническое задание (ТЗ) и/или Технические условия (ТУ) на изготовление оборудования.

Срок согласования ТЗ/ТУ указан в п.9.2.29 Договора, и составляет 90 календарных дней с даты вступления Договора в силу, т.е. не позднее 28.12.2014 г. Однако, фактически Ответчик предоставил согласованные ТЗ - 17.06.2016 г., а ТУ - 04.03.2015 г.

В соответствии с п.13.8 Договора, в случае несвоевременного предоставления Ответчиком документации (в т.ч. ТЗ и ТУ), предоставление которой предусмотрено Договором и Приложениями к нему в сроки, предусмотренные Договором и законодательством РФ, Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 50 000 руб. за каждый случай просрочки предоставления/не предоставления соответствующей документации. Штраф начисляется за непредставление каждого документа. А в случае просрочки предоставления соответствующей документации на срок, превышающий 10 календарных дней с даты, предусмотренной Договором, Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,01 % от цены Оборудования за каждый день просрочки.

Техническое задание УАХМ 23.018.00.000 было согласовано Заказчиком письмом № 9/Ф09/01/8261 от 15.04.2016, а Истцом –  письмом № 03-03/2705 от 17.06.2016 (приложения № 1 и № 2 к настоящим возражениям), в связи с чем в соответствии с п. 9.2.29 Договора указанное Техническое задание считается согласованным именно 17.06.2016.

Техническое условие ТУ 3468-001-97567311-06 было согласовано  Заказчиком письмом №  13-02-09/1968 от 18.02.2015, а Истцом – письмом 03-03/446 от 04.03.2015 (приложения № 3 и № 4 к настоящим возражениям), в связи с чем в соответствии с п. 9.2.29 Договора указанное Техническое задание считается согласованным именно 04.03.2015.

В связи с нарушением сроков согласования Технического задания и Технических условий истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков предоставления согласованного Технического задания и Технических условий в размере в общем размере 735 656 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктами 9.2.8., 9.2.29  договора, Ответчик обязан обеспечить Заказчика и Генпроектировщика необходимыми исходными данными для проектирования (ИДП).

Срок предоставления ИДП составляет 90 календарных дней с даты вступления Договора в силу, т.е не позднее 28.12.2014, при этом подтверждением предоставления ИДП является письмо Генпроектировщика о достаточности ИДП. Фактически Ответчик предоставил ИДП в части ТЗ – 09.06.2015 г., а в части ТУ - 12.02.2015 г.

В соответствии с п.13.7 Договора, в случае несвоевременного представления ИДП Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 500 000 руб. за каждый месяц просрочки.

Достаточность исходных данных для проектирования в отношении ванны для дезактивации  ГЦНА была подтверждена письмом Генпроектировщика № 46-3.24-3.146/18794 от 09.06.2015, в отношении электроводонагревателя проточного – письмом  № 46-3.23-3.123/4522 от 12.02.2015.

В связи с нарушением сроков предоставления ИДП Истцом начислена неустойка в размере 3 000 000  (три миллиона) руб. 00 коп.;

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что техническая документация в части Технических условий и Технического задания была согласована Ответчиком своевременно, неустойка за нарушения срока поставки Оборудования не подлежит взысканию вследствие просрочки кредитора (п. 3 статьи 405 ГК РФ).

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а Истец обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки Ответчик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по соглашению сторон. При заключении договора истец и ответчик пришли к соглашению о том, что поставка оборудования должна быть осуществлена не позднее 30.08.2015 г. До момента подписания текста договора ответчик не представил возражения относительно невозможности поставки оборудования в установленный договором срок. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу того, что ответчик в добровольном порядке заключил договор с истцом, он выразил согласие на поставку оборудования в установленный договором срок и должен был своевременно исполнить предусмотренное обязательство по поставке оборудования. Данное обязательство не было исполнено ответчиком, следовательно, истец вправе начислить неустойку за период просрочки в соответствии с договором.

Согласно пункту 2.1.4. договора Ответчик обязан обеспечить разработку и согласовать с Генпроектировщиком, Заказчиком и Истцом, Техническое задание на изготовление Оборудования.

Согласно статье 7 договора Ответчик принимает на себя все расходы, риски и трудности поставки Оборудования и подтверждает, что он несет полную ответственность за выполнение своих обязательств по Договору. Также Ответчик подтвердил, что он тщательно изучил и проверил все материалы договора, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество комплектной поставки Оборудования, получил необходимую документацию, полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с комплектной поставкой Оборудования.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик добровольно принял на себя обязанность согласовать ТЗ с Генпроектировщиком и Заказчиком.  При этом он понимал, что процесс согласования технической документации предполагает взаимодействие с третьими лицами (а именно Заказчиком и Генпроектировщиком), которые не являются сторонами Договора и не подчиняются его положениям, и в соответствии со статьей 7 договора принял на себя риски нарушения ими сроков согласования ТЗ. Ответчик не представил доказательства того, что надлежащее исполнение обязанности по предоставлению согласованного ТЗ оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, следовательно, начисление истцом неустойки за нарушение ответчиком срока предоставления согласованного ТЗ соответствует закону и договору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение условий Договора Ответчиком, Ответчиком же не приведено доказательств, подтверждающих наличие просрочки кредитора со стороны Истца или иных доказательств, могущих служить основанием для уменьшения начисленной неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В силу ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства понесенных убытков в связи с нарушением сроков со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени (сумма штрафа); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.97 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Суд, учитывая в совокупности такие обстоятельства, как компенсационную природу неустойки, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 000руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчик не представил доказательств оплаты неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «ТД «ИМПУЛЬС» в пользу АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» 5 000 000руб. неустойки и 69 077руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части производство по делу – прекратить.

3. Выдать АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» справку на возврат из Федерального бюджета 14 544руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кузнецов М.В.