Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А14-7468/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-7468/2024

«26» сентября 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи Федотовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис-ПЯТЬ ЗВЕЗД», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района», г.Воронеж (ОГРН <***>; ИНН <***>)

Третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом №43 по ул.Ленина города Воронежа; о взыскании 10 000 руб. за каждый день просрочки в случае не исполнения вступившего в законную силу решения суда; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 36 АВ 3895794 от 30.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №9 от 01.12.2023 (сроком по 31.12.2024), паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2024 (сроком по 31.12.2024), паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДомСервис-ПЯТЬ ЗВЕЗД» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района» (ответчик по делу) об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом №43 по ул.Ленина города Воронежа, о взыскании 10 000 руб. за каждый день просрочки в случае не исполнения вступившего в законную силу решения суда; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.05.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

В судебном заседании было установлено, что многоквартирный дом №43 по ул.Ленина города Воронежа находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой», представитель которого не выразил процессуального интереса в дальнейшем рассмотрении спора, иск не поддержал.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26.09.2024 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 26.09.2024.

Из материалов дела следует, что АО «Управляющая компания Центрального района» (далее - ответчик) осуществляло управление многоквартирным домом № 43, расположенным по адресу: <...> на основании заключенного договора управления многоквартирным домом.

По итогам общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенного в период с 11.03.2022 г. по 17.03.2022 г. в форме очно-заочного голосования, принято решение о смене управляющей организации, а именно, собственники решили избрать в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «ДомСервис - ПЯТЬ ЗВЕЗД» (далее - истец), заключить договор на управление многоквартирным домом с истцом. Результаты голосования оформлены протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 43 по ул. Ленина г. Воронежа. Собственники помещений в многоквартирном доме заключили с истцом утвержденный общим собранием договор управления многоквартирным домом.

Решением Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 31.03. 2022 № 69-05-20/258 в реестр лицензий Воронежской области внесены сведения об управлении ООО «ДомСервис - ПЯТЬ ЗВЕЗД» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> с «01» апреля 2022 года.

ООО «ДомСервис - ПЯТЬ ЗВЕЗД», руководствуясь пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 уведомило АО «УК Центрального района» о принятом решении и попросило обеспечить в порядке, предусмотренном пунктами 19-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, передачу технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Ответчик уклонился от передачи документации на дом.

Ссылаясь на то, что ответчик удерживает техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что на основании Решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-20/1842 от 10.06.2024 в реестр лицензий были внесены сведения о прекращении управления ООО «ДомСервис - ПЯТЬ ЗВЕЗД» многоквартирным домом , расположенным по адресу: <...>.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в рассматриваемом случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу седьмому статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Статьей 398 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Следовательно, в случае предъявления требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии – восстановить за свой счет и передать кредитору.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Решение о выборе способа управления и управляющей организации принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. ст. 45, 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятидесяти процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При этом согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной нормы в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли и реализовали в соответствии с законом право на выбор способа управления своим домом.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Согласно части 3.1 статьи 161 ЖК РФ при прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество, кооператив в течение трех рабочих дней с даты принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления таким домом обязаны передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, либо в случае выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом собственнику помещения в многоквартирном доме, указанному в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком многоквартирном доме.

В пятом разделе Правил № 416, установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 3.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 19 Правил №416).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24 и 26 Правил №491 и пункте 1.5 Правил №170, которые содержат перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что Решением Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-20/1842 от 10.06.2024 в реестр лицензий были внесены сведения о прекращении управления ООО «ДомСервис - ПЯТЬ ЗВЕЗД» многоквартирным домом , расположенным по адресу: <...>, а также с учетом наличия в материалах дела сведений о том, что указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Мастерстрой» , суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ДомСервис - ПЯТЬ ЗВЕЗД».

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, ООО «Мастерстрой» исковые требования не поддержало, процессуальный интерес в дальнейшем рассмотрении спора не выразило.

Истцом также заявлено о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу по 10 000 руб. с даты вступления решения суда в законную силу.

Ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика передать техническую и иную документацию в отношении многоквартирного дома №43 по ул.Ленина города Воронежа, отсутствуют основания для взыскания судебной неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6 000 руб.

Истцом при обращении в суд была оплачена указанная сумма государственной пошлины на основании платежного поручения №367 от 26.04.2024, которая относится на истца и возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 174 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья Е.П. Соболева