Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А03-13328/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-13328/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктиМед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к краевому государственному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктиМед», г. Барнаул (далее – истец, общество «АктиМед») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранению «Городская больница № 12, г. Барнаул», г. Барнаул (далее – ответчик, учреждение «Городская больница № 12») о взыскании 92 695 руб. 91 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 15.03.2018 № Ф.2018.71095 и 2060 руб. 74 коп. неустойки за период с 23.04.2018 по 23.07.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пеней.

С согласия истца, при отсутствии возражений от ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании увеличил размер пеней до 5399 руб. 54 коп., уточнив период начислении с 24.04.2018 по 13.12.2018 и ключевую ставку в размере 7,5%.

Уточнение размера иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений в отношении заявленных требований не представил.

Согласно статье 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

15.03.2018 между учреждением «»Городская больница № 12» (заказчик) и обществом «АктиМед» (поставщик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.02.2018 № 0817200000318000132 заключен договор на поставку изделий медицинского назначения для стоматологического отделения в 2018 году.

По условиям договора поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику изделия медицинского назначения по наименованиям, качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно спецификации (приложение № 1) к договору, а заказчик обязался обеспечить оплату товара.

В соответствии с пунктом 1.5 договора место поставки товара: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 612 206 руб. 28 коп., цены единицы товара указывается в спецификации (приложение № 1).

Пунктом 2.3.4 договора определено, что оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи, товарной накладной на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры.

В спецификации (приложение № 1) стороны согласовали наименование, количество, стоимость единицы товара

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 92 695 руб. 91 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 02.04.2018 № 0402-0001.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу требований статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор, не содержащий условия о количестве поставляемого товара, его стоимости (статьи 455, 465 ГК РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого, цена должны определяться иными документами (спецификацией), является рамочным договором (статья 429.1 ГК РФ).

В этом случае собственно договором поставки являются документы, в которых согласованы все существенные условия договора поставки, то есть наименование и количество товара, чем в рассматриваемой ситуации выступает спецификация (приложение к договору) как документ, подписанный обеими сторонами договора и позволяющие установить результат согласования их воли.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт поставки продукции покупателю и наличие задолженности в заявленном размере подтвержден материалами дела.

Поскольку возникшее на стороне ответчика обязательство по оплате товара им не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в размере 92 695 руб. 91 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.7 контракта предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате полученного товара в виде пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центробанка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Просрочка оплаты подтверждена документально и ответчиком не оспорена (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, в связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

При изготовлении полного текста решения суд установил, что при принятии резолютивной части решения от 13.12.2018 допущена опечатка в указании суммы расходов по государственной пошлине, подлежащих возмещению ответчиком, а именно вместо 3790 руб. указано 2 000 руб.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ суд вправе по своей собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 179 АПК РФ суд считает возможным исправить ошибку в резолютивной части решения суда от 13.12.2018.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с краевого государственного учреждения здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктиМед» 92 695 руб. 91 коп. задолженности, 5 399 руб. 54 коп. пеней, всего 98 095 руб. 45 коп. и 3790 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В.Хворов