Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А53-23446/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23446/25
06 октября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филяновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Репнянское карьероуправление» (ОГРН: <***>, ОГРН: 06.08.2015, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу «Миллеровское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 7 062 357,52 руб.,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2025; от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Репнянское карьероуправление» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Миллеровское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании задолженности по договору поставки № 006 от 10.01.2020 в размере 5 573 312,64 руб., проценты за период с 01.02.2024 по 04.07.2025 в размере 1 489 044,88 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Репнянское карьероуправление» и открытым акционерным обществом «Миллеровское дорожное ремонтно-строительное управление» был заключен договор № 006 от 10.01.2020.

Согласно договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нерудные материалы на условиях, указанных в спецификациях, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Истец в адрес ответчика была поставлена продукция, которая принята ответчиком.

Ответчик встречные обязательства по договору поставки не исполнил, оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 5 573 312,64 руб.

Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо от 01.02.2024 № , согласно которому ответчик указывает на тяжелое материальное положение, в связи с чем просит о возможности согласования графика погашения задолженности.

Поскольку задолженность не была погашена, истец направил претензию № 22 от 20.05.2025 с требованием о погашении задолженности, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность по доказыванию факта оплаты поставленных товаров возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору поставки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 5 573 312,64 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 04.07.2025 в размере 1 489 044,88 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен судом, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет размера процентов, подлежащих взысканию, судом признан верным, произведенным с учётом положений действующего законодательства, с применением верных ключевых ставок.

Ответчик возражения по размеру взыскиваемой суммы денежных средств не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Миллеровское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Репнянское карьероуправление» (ОГРН: <***>, ОГРН: 06.08.2015, ИНН: <***>) 5 573 312,64 руб. долга, 1 489 044,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2025 по день фактической оплаты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на неоплаченную сумму основного долга в размере 5 573 312,64 руб., 236 871 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Палий Ю. А.