Решение от 11 марта 2018 г. по делу № А82-860/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-860/2018
г. Ярославль
11 марта 2018 года
резолютивная часть решения принята 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «МАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному автономному учреждению города Ярославля «Дворец культуры «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1725038,58 рублей


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018

от ответчика – директор ФИО3, ФИО4 по доверенности от 20.02.2018



У С Т А Н О В И Л:

ООО «МАН» обратилось в суд с иском к МАУ ДК «Магистраль» в котором с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1675201,34 рублей, неустойку по 27 февраля 2018 года в размере 49837,24 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представители ответчика против удовлетворения требований возражали. Размер задолженности и расчет неустойки не оспаривали. Пояснили, что задолженность образовалась в следствии не исполнения органами государственной власти Ярославской области своих обязанностей по областной целевой программе в рамках которой был заключен контракт на ремонт здания учреждения с истцом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.1 ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком 16 августа 2017 года был заключен договора № 84/17, согласно которому подрядчик принял на себя обязанность по заданию заказчика провести ремонтно-реставрационные работы фасадов, западных выходов театрального зала, козырьков и площадок выходов здания МАУ ДК «Магистраль» - объекта культурного наследия регионального значения «Клуб Ярославского паровозоремонтного завода», 1932г., 1953г.» по адресу: 150030, <...>, и сдать их результат заказчику, который в свою очередь должен был принять и оплатить выполненные работы. Цена работ составила в размере 2056273,48 рублей. Из них 1675201,34 рублей должны были выделить ответчику органы власти Ярославской области.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил. Доказательства оплаты долга либо наличия его в меньшем объеме ответчиком не представлено.

31.12.2017 г. между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у ответчика имеется задолженность перед истцом на сумму 1675201,34 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за выполненные работы в размере 1675201,34 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по 27 февраля 2018 года в размере 49837,24 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При наличии задолженности по оплате выполненных работ, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания пени является обоснованным и правомерным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 49837,24 рублей.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, принятия исчерпывающих мер для получения с органов власти Ярославской области соответствующего финансирования, что могло бы являться основанием для его освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального автономного учреждения города Ярославля «Дворец культуры «Магистраль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАН» денежные средства в размере задолженность в размере 1675201,34 рублей, неустойку по 27 февраля 2018 года в размере 49837,24 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Судья

Фирсов А.Д.