Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А53-10414/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10414/21
23 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Самсон РФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медиасети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,


при участии:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самсон РФ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиасети» о взыскании задолженности по договору поставки товаров с отсрочкой платежа №24318-ОП/КОР от 04.12.2019 в размере 27 694,22 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210.32 руб.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты со стороны ответчика стоимости оборудования для детской площадки.

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Самсон РФ» (далее - истец) и ООО «МЕДИАСЕТИ» (далее - ответчик) был заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа № 24318-ОП/КОР от 04.12.2019, в соответствии с которым ООО «Самсон РФ» (поставщик) обязалось передать ООО «МЕДИАСЕТИ» (покупателю) товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарной накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

Покупателю была предоставлена отсрочка платежа - 21 календарный день от даты, указанной в товарной накладной.

Во исполнение указанного договора истец передал, а ответчик принял товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарными накладными: №УПД200084 от 10.12.2020, №УПД20563 от 17.12.2020, №УПД212525 от 25.12.2020 и №УПД212535 от 25.12.2020 на общую сумму 27 694, 22 руб.

По состоянию на 19.03.2021 оплата задолженности по спорным УПД ответчиком не произведена, в связи с чем, за ним числится задолженность в размере 27 694, 22 руб.

10.02.2021 ООО «Самсон РФ» направило ответчику претензию с требованием оплаты поставленного товара, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Факт поставки истцом ответчику и принятия последним товара на общую сумму 27 694, 22 руб. подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме исполнена не была. Задолженность ответчика перед истцом составляет 27 694, 22 руб., что также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку наличие задолженности в размере 27 694, 22 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Ввиду наличия просрочки по оплате поставленной продукции истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210,32 руб. за период с 12.01.2021 по 19.03.2021.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным, а потому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иску удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиасети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самсон РФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 27694,22 рубля задолженность по договору №24318-ОП/КОР от 04.12.2019 года, 210,32 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2021 года по 19.03.2021 года, 2000 рублей расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Кривоносова О. В.