Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А64-7501/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-7501/2017
г. Тамбов
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017

Полный текст решения изготовлен 21.12.2017


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Архградо»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 538 руб. 53 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 25.04.2017, паспорт РФ

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 22.04.2017, паспорт РФ


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция благоустройства и озеленения» (далее - МБУ «Дирекция благоустройства», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Архградо» (далее - ООО «Архградо», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств: по контракту № 64 от 07.08.2017 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство сквера в районе ул. Пензенская, д. 19», начисленной за период с 18.08.2017 по 24.08.2017, на общую сумму 8 036 руб. 86 коп.; по контракту № 65 от 08.08.2017 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство сквера в районе ул. Магистральная, д. 13», начисленной за период с 19.08.2017 по 24.08.2017, на общую сумму 7 587 руб. 13 коп.; по контракту № 66 от 08.08.2017 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство сквера в районе Тамбов-4», начисленной за период с 19.08.2017 по 24.08.2017, на общую сумму 7 065 руб. 90 коп., всего 22 689 руб. 89 коп. (л.д. 4-6).

Определением суда от 17.10.2017 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

30.11.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.12.2017.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителей сторон, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «Архградо» неустойку за просрочку исполнения обязательств: по контракту № 64 от 07.08.2017 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство сквера в районе ул. Пензенская, д. 19», начисленную за период с 18.08.2017 по 24.08.2017, на сумму 6 920 руб. 63 коп.; по контракту № 65 от 08.08.2017 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство сквера в районе ул. Магистральная, д. 13», начисленную за период с 19.08.2017 по 24.08.2017, на сумму 6 533 руб. 37 коп.; по контракту № 66 от 08.08.2017 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство сквера в районе Тамбов-4», начисленную за период с 19.08.2017 по 24.08.2017, на сумму 6 084 руб. 53 коп., всего 19 538 руб. 53 коп., уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

Данные уточнения судом приняты.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, указанным в отзыве (л.д. 86, 87), в судебном заседании представитель иск также не признал.

Из материалов дела следует, что 07.08.2017 между МБУ «Дирекция благоустройства» (заказчик) и ООО «Архградо» (подрядчик) по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0864500000217000900 от 26.07.2017) был заключён контракт № 64 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство сквера в районе ул. Пензенская, д. 19» (контракт № 64), предметом которого по условиям п. 1.1. контракта являются указанные работы, согласованные в техническом задании (л.д. 19-30).

Пунктами 4.1., 4.2. контракта № 64 определено место выполнения работ - по месту нахождения подрядчика; место предоставления результатов работ - <...>; установлены сроки выполнения работ - в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. контракта № 64 цена его является твёрдой, определяется на весь срок его исполнения и составляет 637 845 руб. 80 коп. В цену контракта включена стоимость работ, материалов и оборудования, оплачиваемых заказчиком подрядчику за полное выполнение подрядчиком обязательств по выполнению контракта, в том числе транспортные расходы, страхование, уплата налогов и других обязательных платежей.

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (п. 11.1. контракта № 64).

08.08.2017 между МБУ «Дирекция благоустройства» (заказчик) и ООО «Архградо» (подрядчик) по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0864500000217000902 от 27.07.2017) был заключён контракт № 65 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство сквера в районе ул. Магистральная, д. 13» (контракт № 65), предметом которого по условиям п. 1.1. контракта являются указанные работы, согласованные в техническом задании (л.д. 34-45).

Пунктами 4.1., 4.2. контракта № 65 определено место выполнения работ - по месту нахождения подрядчика; место предоставления результатов работ - <...>; установлены сроки выполнения работ - в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. контракта № 65 цена его является твёрдой, определяется на весь срок его исполнения и составляет 702 512 руб. 40 коп. В цену контракта включена стоимость работ, материалов и оборудования, оплачиваемых заказчиком подрядчику за полное выполнение подрядчиком обязательств по выполнению контракта, в том числе транспортные расходы, страхование, уплата налогов и других обязательных платежей.

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (п. 11.1. контракта № 65).

08.08.2017 между МБУ «Дирекция благоустройства» (заказчик) и ООО «Архградо» (подрядчик) по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0864500000217000901 от 28.07.2017) был заключён контракт № 66 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство сквера в районе Тамбов-4» (контракт № 66), предметом которого по условиям п. 1.1. контракта являются указанные работы, согласованные в техническом задании (л.д. 49-60).

Пунктами 4.1., 4.2. контракта № 66 определено место выполнения работ - по месту нахождения подрядчика; место предоставления результатов работ - <...>; установлены сроки выполнения работ - в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. контракта № 66 цена его является твёрдой, определяется на весь срок его исполнения и составляет 654 250 руб. 00 коп. В цену контракта включена стоимость работ, материалов и оборудования, оплачиваемых заказчиком подрядчику за полное выполнение подрядчиком обязательств по выполнению контракта, в том числе транспортные расходы, страхование, уплата налогов и других обязательных платежей.

Контракт вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (п. 11.1. контракта № 66).

В связи с нарушением предусмотренного перечисленными контрактами срока выполнения работ ответчику начислена неустойка в размере 19 538 руб. 53 коп., не погашение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением контрактов №№ 64, 65, 66.

Анализ содержания контрактов, оснований и порядка их заключения (по итогам открытого аукциона) указывает, что перечисленные контракты заключён для государственных нужд, рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, а также Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования (муниципальный контракт) муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

Нормами ст. 758, ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса закреплено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось выше, согласно идентичных по содержанию пунктов 4.2. контрактов №№ 64, 65, 66 срок выполнения работ - в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков выполнения подрядных работ истец начислил ответчику неустойку по контракту № 64 за период с 18.08.2017 по 24.08.2017 в размере 6 920 руб. 63 коп., по контракту № 65 за период с 19.08.2017 по 24.08.2017 в размере 6 533 руб. 37 коп., по контракту № 66 за период с 19.08.2017 по 24.08.2017 в размере 6 084 руб. 53 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Как следует из п. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В аналогичных по содержанию пунктах 8.3 контрактов №№ 64, 65, 66 стороны предусмотрели, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта и определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013 по формуле:

П = (Ц - В) ? С

где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ ? ДП

где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени, определяемый с учётом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК ? 100 %

где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К равном 0-50 % размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБР на дату уплаты пени; при К равном 50-100 % размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБР на дату уплаты пени; при К равном 100 % и более размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБР на дату уплаты пени.

При добровольной уплате неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действовавшей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой контрагентом исполнения соответствующего обязательства, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчёта обеспечивает правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 Указания Банка России № 3894-У от 11.12.2015 решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается, а приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Приведённая выше формула соответствует порядку расчёта размера неустойки, определённому п.п. 6-8 утверждённых постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

По контракту № 64 коэффициент (К) = 70 % (7 / 10 ? 100 %). Размер ставки - 0,02 ставки рефинансирования.

Согласно информации Центрального Банка России б/н от 25.12.2017 начиная с 28.12.2017 по настоящее время ключевая ставка Банка России составляет 7,75 % годовых.

Размер ставки (С) составляет 0,01085 (0,02 ? 7,75 % ? 7 дней).

Стоимость фактически исполненного в установленный срок ответчиком обязательства по контракту (В) составила 0 руб. 0 коп.

Соответственно размер неустойки составляет: (637 845 руб. 80 коп. – 0 руб. 0 коп.) ? 0,01085 = 6 920 руб. 63 коп.

По контракту № 65 коэффициент (К) = 60 % (6 / 10 ? 100 %). Размер ставки - 0,02 ставки рефинансирования.

Размер ставки (С) составляет 0,0093 (0,02 ? 7,75 % ? 6 дней).

Стоимость фактически исполненного в установленный срок ответчиком обязательства по контракту (В) составила 0 руб. 0 коп.

Соответственно размер неустойки составляет: (702 512 руб. 40 коп. – 0 руб. 0 коп.) ? 0,0093 = 6 533 руб. 37 коп.

По контракту № 66 коэффициент (К) = 60 % (6 / 10 ? 100 %). Размер ставки - 0,02 ставки рефинансирования.

Размер ставки (С) составляет 0,0093 (0,02 ? 7,75 % ? 7 дней).

Стоимость фактически исполненного в установленный срок ответчиком обязательства по контракту (В) составила 0 руб. 0 коп.

Соответственно размер неустойки составляет: (654 250 руб. 00 коп. – 0 руб. 0 коп.) ? 0,0093 = 6 084 руб. 53 коп.

Общая сумма неустойки по контрактам составила 19 538 руб. 53 коп. (цена уточнённого иска).

По мнению ответчика, ООО «Архградо» не является просрочившим подрядчиком.

В обоснование своей правовой позиции ответчик представил в материалы дела: акт № 316 от 17.08.2017 о выполненных в рамках контракта № 64 работах и таблицу в получении документов от 18.08.2017; акт № 318 от 17.08.2017 о выполненных в рамках контракта № 65 работах и таблицу в получении документов от 18.08.2017; акт № 317 от 17.08.2017 о выполненных в рамках контракта № 66 работах и таблицу в получении документов от 18.08.2017 (л.д. 89-94). Все названные документы содержат отметку истца о получении от 18.08.2017.

Также ООО «Архградо» представлено письмо № 147 от 28.08.2017 (л.д. 95), из которого следует, что акты о выполненных работах по контрактам №№ 64, 65, 66 с приложением соответствующей технической документации были получены МБУ «Дирекция благоустройства» 17.08.2017, каких-либо замечаний по поводу качества выполненных работ заказчиком высказано не было, в силу п. 5.5. данных контрактов работы считаются принятыми в течение двух дней с момента получения актов с приложениями.

Суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

Согласно техническим заданиям к контрактам №№ 64, 65, 66 подрядчик предоставляет заказчику выполненную проектную документацию в 4-х экземплярах.

Из представленных ответчиком таблиц в получении документов явствует, что по состоянию на 18.08.2017 МБУ «Дирекция благоустройства» такая документация передана в одном экземпляре.

Изучение таблиц в получении документов от 18.08.2017 показало, что по составу переданная заказчику проектная документация состоит из 5 позиций.

В то же время, согласно представленным истцом в материалы дела: акту № 316 от 25.08.2017 по контракту № 64, акту № 318 от 25.08.2017 по контракту № 65, акту № 317 от 25.08.2017 по контракту № 66, и приложенным к ним таблицам в получении документов, также датированным 25.08.2017 (л.д. 32-33, 47-48, 62-63), проектная документация состоит из 10 позиций и передана в 4-х экземплярах.

На основании изложенного суд приходит к выводу о фактическом надлежащем исполнении ответчиком обязательств по контрактам №№ 64, 65, 66 только 25.08.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановлении Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты неустойки, её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архградо», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств: по контракту № 64 от 07.08.2017 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство сквера в районе ул. Пензенская, д. 19», начисленную за период с 18.08.2017 по 24.08.2017, на сумму 6 920 руб. 63 коп.; по контракту № 65 от 08.08.2017 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство сквера в районе ул. Магистральная, д. 13», начисленную за период с 19.08.2017 по 24.08.2017, на сумму 6 533 руб. 37 коп.; по контракту № 66 от 08.08.2017 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство сквера в районе Тамбов-4», начисленную за период с 19.08.2017 по 24.08.2017, на сумму 6 084 руб. 53 коп., всего 19 538 руб. 53 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов