Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А43-15338/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15338/2022

город Нижний Новгород 30 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022,

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-389), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Служба пожарного мониторинга 52» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя Школа № 33» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей спорящих сторон,



установил:

ООО «Служба пожарного мониторинга 52» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению « Средняя Школа № 33» о взыскании задолженности по контракту № 02-1095/20 СПМ52 (ТО) от 31.12.2019 за период: июнь – октябрь 2020 года в размере 10 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей, участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

31.12.2019 ООО «СПМ 52» (Исполнитель) и МБОУ «Средняя Школа № 33» (Заказчик) заключен контракт на техническое обслуживание системы передачи извещений ПАК «Стрелец-Мониторинг» № 02-1095/20 СПМ52, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию прибора объектового оконечного системы передачи извещений о пожаре ПАК «Стрелец-Мониторинг», подключенного к автоматической системе пожарной сигнализации, смонтированной на объекте заказчика по адресу: 606000, <...>. Заказчик, в свою очередь, обязался принять эти услуги и оплатить их.

В пунктах 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 6.7, 10.3 сделки определены следующие условия:

- цена контракта за период оказания услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 24 000 рублей;

- ежемесячная стоимость планового технического обслуживания ПОО СПИ - 2 000 рублей (без учета НДС); порядок оплаты (за фактически оказанные услуги) после подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг и предоставления документов на оплату в течение 30 календарных дней;

- по итогам оказания услуг за месяц исполнитель представляет заказчику акт, подписанный со стороны исполнителя. Акт предоставляется и датируется последним числом отчетного периода;

- до 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, заказчик обязуется предоставлять исполнителю подписанный со стороны заказчика акт. При наличии замечаний по качеству и (или) срокам оказания услуг акт подписывается с замечаниями. В этом случае к акту прилагается перечень замечаний. Если в вышеуказанный срок заказчик не предоставит подписанный акт, акт будет считаться подписанным заказчиком, а услуги - оказанными, принятыми заказчиком без замечаний и подлежащими оплате. В этом случае датой подписания акта будет считаться дата последнего дня истечения срока, указанного в настоящем пункте контракта;

- стороны имеют право расторгнуть контракт досрочно, уведомив об этом другую сторону письменно за 30 дней до даты расторжения контракта.

Из искового заявления следует, что в период действия контракта обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность за период: июнь – октябрь 2020 года в размере 10 000 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично в силу следующего.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств оказания предусмотренных контрактом услуг истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг за спорный период, счета на оплату, реестры счетов и актов выполненных работ.

Согласно условиям спорного контракта заказчик обязуется предоставлять исполнителю подписанный со стороны заказчика акт. При наличии замечаний по качеству и (или) срокам оказания услуг акт подписывается с замечаниями. В этом случае к акту прилагается перечень замечаний. В случае, если указанный в настоящем пункте срок заказчик не предоставляет подписанный акт, акт будет считаться подписанным заказчиком, а услуги – оказанными, принятыми заказчиком без замечаний и подлежащими оплате.

Акты оказанных услуг за спорный период носят односторонний характер, со стороны не ответчика не подписаны.

При этом мотивированных возражений относительно качества и объема оказанных услуг за спорный период в адрес исполнителя не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что услуг по контракту на техническое обслуживание системы передачи извещений ПАК «Стрелец-Мониторинг» от 31.12.2019 № 02-1095/20 СПМ 52 (ТО) в период: июнь – октябрь 2020 года истцом оказаны, в связи с чем на стороне ответчика возникли обязательства по их оплате.

Ответчиком представлено в материалы дела уведомление (письмо) от 23.09.2020 № 450 о расторжении контракта № 02-1095/20 СПМ 52 (ТО). Данное уведомление получено Обществом 28.09.2020.

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено право сторон расторгнуть контракт досрочно, уведомив об этом другую сторону письменно за 30 дней до расторжения контракта.

Уведомление получено ООО «Служба пожарного мониторинга 52», что подтверждается отметкой канцелярии о регистрации заявления № 1011 от 08.09.2020.

Таким образом, договор прекращен с 28.10.2020 на основании уведомления ответчика, в связи с чем основания для взыскания платы за полный месяц отсутствуют.

Согласно произведенному судом пересчету, исходя из ежемесячной стоимости услуг (2000 рублей) и пропорционально количеству дней за октябрь до расторжения договора, сумма долга за октябрь составляет 1 741 руб. 93 коп., а за весь период просрочки (с 01.06.2020 по 27.10.2020 включительно) сумма долга составляет 9 741 руб. 93 коп.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты имеющейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку заказчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, и подлежит удовлетворению в обоснованном размере 9 741 руб. 93 коп.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя Школа № 33» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск, в пользу ООО «Служба пожарного мониторинга 52» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 741 руб. 93 коп. задолженности и 1 948 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.