Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А09-6329/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Калуга

Дело № А09-6329/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2024.


Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола помощником судьи



ФИО4,

при участии в заседании


от истца:


ФИО5,

глава администрации,


рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем веб-конференции, кассационную жалобу Усохской сельской администрации Трубчевского района Брянской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, Администрация) на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по настоящему делу,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию «Брянсккоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, Предприятие) о признании недействительным акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 831 от 13.09.2022.

Решением Арбитражного суда Брянской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой указала, что помещения, объем которых учтен в оспариваемом акте, не являются отапливаемыми (в части помещений демонтированы радиаторы и установлены заглушки, обрезаны трубопроводы). На момент проверки спорное здание было отключено от сетей ответчика (неотопительный период), теплоноситель не подавался, приборных обследований не производилось, фактов подключения дополнительных помещений здания (помимо договорных) к внутренней отопительной системе не выявлено.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик своих представителей в суд не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Усохскому сельскому поселению Трубчевского района Брянской области на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 2 831 кв.м, расположенное по адресу: <...> (дом культуры).

В отношении указанного объекта между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Администрацией (заказчик) заключены контракты теплоснабжения.

Согласно приложению № 1.1 к контрактам «Технические характеристики для определения величин потребления» объем отапливаемого объекта составляет 228,3 куб.м (контракт на 2019 год), 487,3 куб.м (контракты на 2020 и 2021 годы), 642,3 куб.м (контракт на 2022 год).

13.09.2022 сотрудники Предприятия в ходе проверки объекта выявили превышение договорного объема потребления тепловой энергии, о чем составили акт № 831 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя).

Согласно указанному акту во всех помещениях заказчика имеются неизолированные трубопроводы разводки внутренней системы отопления. В части помещений демонтированы радиаторы отопления и установлены заглушки. Здание подключено к тепловым сетям Предприятия. Ограничение потребления тепловой энергии со стороны теплоснабжающей организации отсутствует. Объем здания по наружному обмеру составил 15 592,2 куб.м. Объем помещений в спорном здании, в отношении которых не заключены договоры теплоснабжения с иным потребителями, и, соответственно, подлежащих учету при расчетах с муниципальным образованием, составляет 6 204,03 куб.м. Таким образом, не учтенный при заключении договоров объем помещений равен 5 561,73 куб.м (6 204,03 куб.м – 642,30 куб.м).

Не согласившись с составленным энергоснабжающей организацией актом, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Сведений о том, что в период до составления оспариваемого акта объем поставляемой в нежилое здание тепловой энергии определялся по прибору учета, в материалах дела не имеется.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, отказали в удовлетворении иска.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

Согласно п. 20 Правил № 808 по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Существенными условиями договора теплоснабжения являются в т.ч. договорный объем тепловой энергии, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем, а также величина тепловой нагрузки (ч. 8 ст. 15 Закона о теплоснабжении, п. 21 Правил № 808).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В силу п. 22 Правил № 808 договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.

В силу ч. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Таким образом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, оспариваемый акт составлен в пределах полномочий Предприятия и, по сути, фиксирует не факт бездоговорного потребления, а объем помещений, не учтенных при заключении договоров теплоснабжения с собственником и иными законными владельцами помещений в здании дома культуры.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, им не применялись последствия выявления бездоговорного потребления, предусмотренные ч. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении.

Доводы истца об осведомленности Предприятия о добровольном уменьшении тепловой нагрузки предыдущим собственником здания, получил надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Доказательств, подтверждающих согласование с энергоснабжающей организацией подобного изменения системы отопления, объективную фиксацию указанных обстоятельств (в т.ч. путем опломбирования), а также конкретные технические характеристики произведенной реконструкции и ее влияние на объем поставляемой в здание тепловой энергии, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно техническому паспорту на спорное здание в нем отсутствуют неотапливаемые помещения.

Ссылка Администрации на составленные до 13.09.2022 акты о выявлении бездоговорного потребления и акты готовности системы отопления и тепловых сетей к эксплуатации в отопительном периоде, согласно которым объем отапливаемых помещений меньше объема, определенного в оспариваемом акте, также обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции исходя из предмета рассматриваемого иска, а также обстоятельств, подлежащих проверке при составлении названных актов.

Проверка температурного режима в спорных помещениях проведена сторонами уже после составления оспариваемого акта.

При изложенных обстоятельствах, учитывая специфику поставки тепловой энергии, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что Администрацией не опровергнута презумпция отапливаемости нежилого здания, и отказал в удовлетворении иска.

Также суд округа учитывает, что в настоящее время Арбитражным судом Брянской области рассматривается дело № А09-11372/2022 по иску Предприятия о взыскании с Администрации задолженности по оплате тепловой энергии, в рамка которого могут быть рассмотрены вопросы об определении точного объема и стоимости поставленного ресурса.

Выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


ФИО1

Судьи

ФИО2


ФИО3