Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А75-15847/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15847/2017
23 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.09.2009, место нахождения: 628311, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 13-й, д. 66, кв. 24) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.08.2003, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, промышленная зона Пионерская, ул. Парковая, стр. 4/6) о взыскании 638 930 руб. 70 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ТРЕЙД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 638 930 руб. 70 коп., в том числе: 607 927 руб. 43 коп. - основной долг, 31 003 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными за период с 15.03.2017 по 02.10.2017.

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. по договору на оказание юридических услуг от 15.09.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости товара, принятого по договору на поставку продукции от 01.12.2016 № 40.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395, 424, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.10.2017 судебное разбирательство назначено на 20.11.2017.

17.11.2017 ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» заявил ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что истец направил исковое заявление не корректно указав адрес ответчика и направил иск без приложения (л.д. 61, 62).

Данное ходатайство судом отклонено по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

То есть обязанностью истца является направление в адрес ответчика только тех документов, которые у него отсутствуют.

Приложенные к иску документы, обосновывающие основание возникновение долга и его размер (договор с приложениями, накладные, акт сверки взаимных расчетов), содержат подпись представителя ответчика и скреплены оттиском печати организации, следовательно, ответчик подобные документы имеет в своем распоряжении и истец не должен их направлять ответчику.

Более того, иск принять к производству 06.10.2017, ответчик располагал сведениями о начале судебного процесса и вправе был ознакомиться с материалами дела.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика или третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 01.12.2016 № 40 (далее – договор, л.д. 22-25), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее продукция) по ценам, номенклатуре, количеству, в сроки, указанные в Приложении, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2. договора порядок поставки: сроки поставки, стоимость доставки, вид доставки и место доставки устанавливаются в Приложении (л.д.26-28) к договору.

Покупатель обязан оплатить поставленную продукцию, включая стоимость ее доставки, в порядке предоплаты либо в размере и сроки, установленные в Приложении к договору (пункт 4.1. договора).

Срок действия договора устанавливается с 01.12.2016 по 31.12.2017 (пункт 8.1 договора).

Сторонами к договору оформлено приложение № 2 (л.д. 27) в котором к поставке согласована партия товара общей стоимостью 621 962 руб. 05 коп., со сроком оплаты до 10.03.2017.

Истец по товарной накладной  от 15.03.2017 № 83 (л.д. 30, 31) поставил ответчику товар общей стоимостью 621 962 руб. 05 коп. О принятии товара свидетельствует подпись представителя ответчика скрепленная оттиском печати организации.

Сторонами к договору оформлено приложение № 3 (л.д. 28) в котором к поставке согласована партия товара общей стоимостью 214 042 руб. 47 коп., со сроком оплаты до 10.03.2017.

Истец по товарной накладной от 15.03.2017 № 85 (л.д. 33, 34) поставил ответчику товар общей стоимостью 214 042 руб. 47 коп. О принятии товара свидетельствует подпись представителя ответчика скрепленная оттиском печати организации.

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры от 15.03.2017 № 83, от 15.03.2017 № 85 (л.д.29, 32).

Ответчик наличие задолженности перед истцом в размере 607 927 руб. 43 коп. признал, подписав акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2017 года (л.д. 35).

В связи с наличием задолженности истец 20.06.2017 вручил должнику претензию 20.06.2017 № 159 (л.д. 36) с требованием об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарные накладные, которые содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате. Факт получения товара подтверждается подписью представителей ответчика, скрепленной оттиском печати.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным.

После принятия товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В нарушение условий договора на поставку продукции от 01.12.2016 № 40, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятую продукцию не оплатил, задолженность ответчика составляет 607 927 руб. 43 коп., которя признана в акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2017 года (л.д. 35).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма долга по оплате стоимости поставленного товара в размере 607 927 руб. 43 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 15.03.2017 по 02.10.2017  в размере 31 003 руб. 27 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 02.10.2017 подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию в размере 31 003 руб. 27 коп. (расчет л.д. 9).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно положениям пункта 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услугот 15.09.2017 (л.д.37,38), расходно-кассовый ордер от 15.09.2017 на 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 49).

Проанализировав представленные документы, суд считает подтвержденным факт несения судебных расходов на заявленную ко взысканию сумму.

Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы ответчиком не представлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает подлежащими взысканию с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 15 778 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2017 № 695 (л.д. 9).

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ТРЕЙД» долг в размере 607 927 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 003 руб. 27 коп., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 15 778 руб. 00 коп., всего 704 708 руб. 70 коп. (Семьсот четыре тысячи семьсот восемь рублей 70 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников