Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А41-103076/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-103076/19
04 марта 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ПО СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-Плюс» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору и процентов,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ПО СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» (далее – ЗАО «ПО СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-Плюс» (далее – ООО «Строитель-Плюс», ответчик) о расторжении договора подряда от 10.09.2013 № 004-К-С/13, взыскании задолженности по договору в размере 1 950 431 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 922 260 руб. 21 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ходатайствовал о применении судом срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10.09.2013 между ООО «Строитель-Плюс» (заказчик) и ЗАО «ПО СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» (подрядчик) заключен договор подряда от 10.09.2013 №004-К-С/13, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительство и ввод в эксплуатацию наружной канализации МКЖД, расположенного по адресу: <...>, а заказчик – принять и оплатить работы.

Цена Договора установлена п. 2.1 и составила 4 360 000 руб. 00 коп.

Срок выполнения работ – с 20.09.2013 по 20.11.2013 (п. 4.1 Договора).

В качестве доказательств выполнения принятых на себя обязательств истцом в материалы дела представлены копии акта о приемке выполненных работ от 01.03.2014 № 13 на сумму 2 100 431 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ б/д № 4 на сумму 460 431 руб. 00 коп., подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

Письмом от 19.07.2016 № Б/Н-2 ЗАО «ПО СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» уведомило ООО «Строитель-Плюс» о расторжении договора в одностороннем порядке, в случае не перечисления аванса в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, аванс заказчиком истцу не перечислен.

В связи с указанными обстоятельствами ЗАО «ПО СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» направило ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчиком в материалы дела представлены копии акта КС-2 № 1 от 31.03.2015, справки КС-3 от № 1 от 31.03.2015 на сумму 150 000 руб. 00 коп., подписанные сторонами без разногласий по срокам, объему и качеству выполнения работ, а также акты о зачете взаимных требований от 19.01.2018 №№ 6/1, 6/2, 6/3 на указанную сумму.

Кроме того, как пояснил ответчик, работы, предусмотренные договором от 10.09.2013 № 004-К-С/13, истцом выполнены лишь на сумму 150 000 руб. 00 коп., в связи с чем ООО «Строитель-Плюс» (заявитель) 20.12.2019 заключило с ООО «Завидово Гольф» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и муниципальным учреждением Администрация городского поселения поселка Новозавидовский соглашение об условиях присоединении к сетям водоотведения. Также 20.12.2019 ООО «Строитель-Плюс» и ООО «Завидово Гольф» подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта по адресу: <...>.

Таким образом, у суда имеются доказательства выполнения объема работ, установленного договором подряда, заключенным между истцом и ответчиком, иным лицом.

В судебном заседании суд предлагал истцу представить доказательства фактического выполнения работ, в том числе исполнительную документацию на выполненные работы.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения работ в рамках договора от 10.09.2013 № 004-К-С/13.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения работ на сумму 1 950 431 руб. 00 коп истцом не доказан, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, заключая договор подряда, стороны в пункте 3.2 договора определили, что промежуточные платежи производятся по мере выполнения этапов работ на основании актов сдачи-приемки работ (КС-2, КС-3), свидетельствующих об объеме работ за отчетный период. При этом подрядчик обязан был окончить работы по договору подряда в срок до 20.11.2013.

Как указывает сам истец в исковом заявлении, работы по первым двум позициям договора были выполнены им в 2014 году. Акт № 13 о приемке выполненных работ на сумму 2 100 431 руб. 00 коп. составлен истцом 01.03.2014, а с исковым заявлением об оплате таких работ истец обратился в суд лишь 22.11.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Судом установлено, что стороны в договоре подряда от 10.09.2013 № 004-К-С/13 согласовали условия, при которых возможно одностороннее расторжение договора.

Письмом от 19.07.2016 ЗАО «ПО СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» уведомило ответчика об отказе от исполнения договора в случае отсутствия оплаты.

Таким образом, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ в расторжении спорного договора.

В связи с указанными обстоятельствами требование истца о расторжении договора также не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова