Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А12-3003/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-3003/2023

«31» июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2024

Полный текст решения изготовлен 31.07.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о запрете использования нежилого помещения для размещения магазина и о взыскании неустойки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой город», ФИО3, Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО4 по доверенности № 227-Д от 28.12.2023, ФИО5 по доверенности № 237-Д от 29.12.2023,

от ответчиков:

от ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 10.03.2023,

от комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский - ФИО4 по доверенности № 14/26-д от 19.12.2023,

(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) с исковым заявлением о запрете использовать нежилое помещение, расположенного по адресу: <...>, для размещения магазина в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, до получения разрешения на условно-разрешенный вид использования.

Просит взыскать с ответчиков судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в размере, определяемом Арбитражным судом Волгоградской области на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В последующем истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял заявленные требования.

В письменном заявлении от 27.09.2023 истец уточнил заявленные требования, и просил приостановить использование ИП ФИО1, ИП ФИО2 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, для продажи товаров в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, до получения разрешения на условно-разрешенный вид использования.

Взыскать с ИП ФИО1, ИП ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в размере, определяемом Арбитражным судом Волгоградской области на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Заявление истца об уточнении требований, принято судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой город» (далее – ООО «Мой город»), ФИО3, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А12-3003/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Отменяя ранее принятые судебные акты двух инстанций, суд кассационной инстанции указал на то, что приостановление использования нежилого помещения, предназначенного для продажи товаров во встроенном в многоквартирный жилой дом помещении, без получения разрешения на условно разрешенный вид использования, является способом защиты гражданских прав. Отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования встроенного нежилого помещения собственником нежилого помещения не обжалован. Предписания о прекращении использования подвального помещения под объект торговли ответчиками не исполнены.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить требования истца на соответствие пункту 8.1.4 раздела 8 Правил землепользования и застройки городского округа – город Волжский Волгоградской области от 15.10.2009 № 480-ВГД, утвержденного постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 09.10.2009 № 68/4.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В судебном заседании представители Администрации и Комитета настаивали на удовлетворении уточненных заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании 04.07.2024, в порядке статьи 163 АПК РФ, дважды объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 17.07.2024, до 14 часов 15 минут 18.07.2024. Поле окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в нежилом подвальном помещении, расположенном по адресу: <...> с кадастровым номером 34:35:030119:13415 осуществляется продажа пива в магазине «Пятница» в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, собственником данного помещения является ФИО1

В соответствии с Городским положением «Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 15.11.2009 №480 ВГД (далее - Правила) размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных нежилых помещениях, предусматривающих размещение видов разрешенного использования, для продажи товаров и общественного питания, является условно разрешенным видом использования.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 01.03.2022 № 914, собственнику указанного подвального помещения ФИО1 было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: пр-кт им. Ленина, д. 142, пом. 18, г. Волжский, Волгоградская область, под магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадка которых составляет до 5000 кв. м.) (код 4.4), в целях соблюдения прав жильцов жилого дома по адресу: пр-кт им. Ленина, 142, г. Волжский. Волгоградская область, на благоприятные условия жизнедеятельности.

Однако, ИП ФИО1 передала в пользование встроенное нежилое помещение на основании договора аренды №л-05-07- 2022 от 05.07.2022 ИП ФИО2 под объект торговли.

В обоснование заявленных требований Администрация ссылается на то, что использование встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, под магазины (код 4.4) без соответствующего разрешения на условно-разрешенный вид использования, является нарушением норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства РФ.

Из неоднократных обращений граждан-жильцов многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, поступивших в администрацию, следовало, что с момента открытия магазина «Пятница» его деятельность ухудшила условия проживания и отдыха жителей и их права на благоприятные условия жизнедеятельности ввиду работы магазина до 23 часов, постоянного наличия шума, пьяных компаний, (хохот непрекращающийся, постоянное движение), антисанитарии (нетрезвые посетители справляют нужду под окнами) и неприятного запаха. Загрузка товаров производится под окнами жилых квартир, так как иных мест для выгрузки товаров отсутствуют. Вход в магазин расположен под окнами жилых квартир.

Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в адрес собственника нежилого помещения и арендатора данного помещения направлены предписания о прекращении использования подвального помещения под объект торговли. Актом осмотра нежилого помещения от 31.01.2023 установлено, что деятельность магазина не прекращена.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с иском в арбитражный суд.

Пунктом 3 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что утверждение правил землепользования и застройки городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно-разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно-разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 указанного Кодекса).

В силу части 6 названной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером 34:35:030119:13415, находящийся по адресу: г. Волжский, Волгоградская область, пр-кт им. Ленина, 142 расположен в территориальной зоне Ж-4 - (зона среднеэтажной и высотной застройки).

В соответствии с пунктом 8.1.4 раздела 8 Правил землепользования и застройки в перечень основных видов разрешенного использования зоны Ж-4 под кодом 4.4 действительно входит магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м).

В названном пункте имеются сноски <2><4>.

В соответствии со сноской <2> размещение объектов разрешено по красной линии застройки. Требование не распространяется на существующие объекты в случае проведения их реконструкции.

Согласно сноске <4> размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных, встроенно-пристроенных в жилые дома помещениях, предусматривающих размещение видов разрешенного использования, в том числе помещения, предназначенные для продажи товаров, является условно-разрешенным видом использования.

В соответствии со вторым абзацем сноски <4> размещения объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных, встроенно-пристроенных в жилые дома помещениях, предусматривающих размещение видов разрешенного использования: предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг, социальные, пенсионные и иные службы, в которых осуществляется прием граждан по вопросам оказания социальной помощи и назначения социальных или пенсионных выплат, размещение отделений почты и телеграфа, общественных некоммерческих организаций: благотворительных организаций, клубов по интересам, мастерских мелкого ремонта, ателье, парикмахерских, прачечных, химчисток, поликлиник, фельдшерских пунктов, пунктов здравоохранения, центров матери и ребенка, диагностических центров, молочных кухонь, станций донорства крови, клинических лабораторий, организаций, осуществляющих деятельность по воспитанию, образованию и просвещению, организаций по переподготовке и повышению квалификации специалистов, музеи, выставочные залы, художественные галереи, дома культуры, библиотеки, организации, оказывающие банковские и страховые услуги, некоммерческие организации: благотворительные организации, клубы по интересам, органы государственной власти, органы местного самоуправления, суды, а также организации, непосредственно обеспечивающие их деятельность, органы управления политических партий, профессиональных и отраслевых союзов, творческих союзов и иных общественных объединений граждан по отраслевому или политическому признаку, дипломатические представительства иностранных государств и консульских учреждений в Российской Федерации - являются основным видом разрешенного использования.

Таким образом, согласно сноске <4> пункта 8.1.4 раздела 8 Правил землепользования и застройки размещение во встроенных, пристроенных, встроенно-пристроенных в жилые дома помещений, предназначенных для продажи товаров, является условно-разрешенным видом использования.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.01.2023, помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 31.3 кв. м, имеет назначение - нежилое, наименование - встроенное нежилое помещение.

В соответствии с описанием кода 4.4. классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.11.2020 № П/0412, «Магазины» - это размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

В рассматриваемом случае, использование встроенного нежилого помещения в многоквартирном жилом доме для нахождения магазина противоречит установленному виду разрешенного использования земельного участка, в то время как разрешения на условно-разрешенный вид использования, полученное в установленном порядке, у собственника нежилого помещения не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определения от 06.11.2003 № 387-О, от 15.07.2010 № 931-О-О, от 25.02.2016 № 242-О и др.).

Судом установлено, что отказ в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования встроенного нежилого помещения собственником нежилого помещения не обжалован.

Вместе с тем собственник распорядился нежилым помещением путем предоставления его в аренду по гражданско-правовому договору, тем самым допустив возможность организации деятельности магазина при отсутствии разрешения на условно-разрешенный вид подобного использования.

Предписания о прекращении использования подвального помещения под объект торговли ответчиками не исполнены.

При этом в материалах дела имеется предостережение Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 28.07.2023 N 439 о недопустимости нарушения обязательных требований, выданной арендатору о недопущении нарушений требований действующего законодательства и принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований пункта 2.1 СП 2.3.6.3668-20, пунктов 138 и 139 СанПин 2.1.3684-21.

Приостановление использования нежилого помещения, предназначенного для продажи товаров, во встроенном в многоквартирный жилой дом помещении, без получения разрешения на условно-разрешенный вид использования, является способом защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Относительно заявленной истцом судебной неустойки на случай неисполнения решения, суд отмечает следующее.

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности им недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

В целях стимулирования ответчика к исполнению обязательства по возврату земельного участка, суд считает возможным исчислить судебную неустойку исходя из 100, 00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Судебная неустойка, призванная способствовать надлежащему исполнению обязательств в установленный срок, носящая стимулирующий характер. Именно распространение штрафной санкции на будущее время призвано обеспечить исполнение судебного акта в кратчайший срок во избежание наступления негативных последствий.

При невозможности исполнения решения суда, у должника (ответчика) имеются установленные законом соответствующие механизмы, позволяющие прекратить начисление штрафных санкций.

Согласно пункту 34 Постановления № 7 при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Приостановить использование индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, для продажи товаров в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу до получения разрешения на условно-разрешенный вид использования.

В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего месяца со дня вступления в законную силу решения суда о ее присуждении.

В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего месяца со дня вступления в законную силу решения суда о ее присуждении.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000, 00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ Е.С. Пятернина