Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А33-31671/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


22 марта 2022 года


Дело № А33-31671/2020


Красноярск


Резолютивная часть вынесена в судебном заседании 15 марта 2022 года.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 05.05.2000, адрес: 663333, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Улюктэ плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 26.09.2008, адрес: 663300, <...> Октября, д. 14)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика муниципального учреждения администрации города Норильска (ИНН 2457025720, ОГРН <***>, дата регистрации – 23.10.1997, адрес: 663302, <...>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Улюктэ плюс» (далее – ответчик) о взыскании 59 246,58 руб. пени за несвоевременное внесение платежей, 84,40 руб. судебных расходов за направление претензии ответчику, 202,27 руб. расходов за направление иска ответчику.

Определением от 02.12.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021, в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2021 по делу № А33-31671/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 11.10.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 01.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.02.2022 к участию в деле в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное учреждение администрацию города Норильска.

Лица, участвующие в деле, кроме ответчика, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Спор рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество «Талнахбыт» (истец), является управляющей организаций (лицензия № 140 от 17.04.2015) и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, - по договору управления от 1.11.2015, заключенному на основании решения общего собрания собственников помещений: протокола от 1.11.2015 № 38 (пункт 1.1 договора управления).

28.12.2018 договором № 5076-А управление имущества администрация г. Норильска предоставило ответчику в аренду с 9.01.2019 сроком на 10 лет нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> , площадью 1 305,90 кв.м. Согласно пункту 2.2.5 арендатор обязуется при аренде объекта, входящего в состав многоквартирного дома, нести часть затрат собственности объекта (пропорционально площади арендуемых помещений к площади многоквартирного дома), связанных с содержанием и ремонтом, в т.ч. выполнением работ по текущему и капитальному ремонту.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № ТБ-2019/2-24 от 11.10.2019, № ТБ-2020/2-07 от 27.04.2020, по условиям которых исполнитель обязуется обеспечивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а заказчик, являясь арендатором нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 1 305,90 м2, - принимает на себя обязательства по оплате исполнителю расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно общей площади арендуемых объектов (пункт 1.1).

В пунктах 1.2 договоров указано, что виды коммунальных услуг и их стоимость, объем и стоимость содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома по нежилому помещению жилого фонда, занимаемому заказчиком, приведены в приложениях № 1, 2, 3 к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пунктов 2.2.6, 2.2.7 договоров заказчик обязан ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем оказания услуг, самостоятельно забирать платежные документы (счета, счета-фактуры, акт сдачи-приемки оказанных услуг) в бухгалтерии исполнителя, расположенной по адресу: <...> стр. № 16, 4-й этаж; ежемесячно подписывать акт сдачи-приемки оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов жилищного фонда (приложение № 3 к договору) в течение 2 дней с момента его получения от исполнителя, либо в тот же срок направлять в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания.

В пунктах 2.3.3 договоров установлено, что исполнитель обязан ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предоставить заказчику подписанный со своей стороны акт приема-передачи оказанных услуг.

В силу пунктов 4.1.3 договоров за просрочку исполнения обязательств по оплате за выполненные исполнителем работы заказчик несет ответственность и выплачивает исполнителю пени в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5.1 договоров стоимость услуг составляет:

по договору № ТБ-2019/2-24 от 11.10.2019 – 995 219,97 руб. за период с 9.01.2019 по 31.12.2019;

по договору № ТБ-2020/2-07 от 27.04.2020 – 509 027,28 руб. руб. за период с 1.01.2020 по 30.06.2020.

Приложениями № 1 к договорам определены ежемесячные размеры платы: 84 837,88 руб. за январь-июнь 2020 года, 63 671,14 (январь 2019 года), 84 704,31 (с февраля по июнь 2019 года), 84 837,88 (с июля по декабрь 2019 года).

В соответствии с пунктами 5.2 договоров оплата заказчиком цены оказанных услуг осуществляется на основании ежемесячно подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета, счета-фактуры.

В пунктах 6.1 договоров установлено, что договор № ТБ-2019/2-24 от 11.10.2019 вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 09.01.2019 по 31.12.2019; договор № ТБ-2020/2-07 от 27.04.2020 – с 1.01.2020 по 30.06.2020.

В подтверждение факта оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома за период с 9.01.2019 по 31.12.2019 истец представил подписанные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки оказанных услуг № 150 от 27.04.2020 на сумму 232 079,76 руб. (за период с 9.01.2019 по март 2019 года), № 151 от 27.04.2020 на сумму 254 112,93 руб. (за период с апреля по июнь 2019 года), № 152 от 27.04.2020 на сумму 254 513,64 руб. (за период с июля по сентябрь 2019 года), № 153 от 27.04.2020 на сумму 254 513,64 руб. (за период с октября по декабрь 2019 года), счета на оплату и счета-фактуры.

Письмом от 29.04.2020 № 1490 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по договору № ТБ-2019/2-24 от 11.10.2019 за период с 9.01.2019 по 31.12.2019 на общую сумму 995 219,97 руб., пени за период с 16.02.2019 по 27.04.2020 на сумму 100 635,99 руб. Указанным письмом истец направил ответчику акты сдачи-приемки оказанных услуг от 27.04.2020 №№ 150, 151, 152, 153; счета на оплату и счета-фактуры. Согласно входящей отметке документы получены 30.04.2020.

Платежным поручением № 587 от 07.05.2020 ответчиком произведена оплата задолженности по счетам на оплату от 27.04.2020 №№ 150, 151, 152, 153 за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 995 219,97 руб.

Кроме того, ответчик произвел оплату за коммунальные услуги по счету № 242 от 30.06.2020 на общую сумму 509 027,28 руб. платежными поручениями № 869 от 06.07.2020, № 917 от 14.07.2020, № 945 от 21.07.2020.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты по договорам истец направил претензию от 13.08.2020 об оплате 91 074,07 руб. пени, в том числе 90 768,65 руб. пени по договору № ТБ-2019/2-24 от 11.10.2019, 305,42 руб. пени по договору № ТБ-2020/2-07 от 27.04.2020. Согласно почтовой квитанции и уведомлению о вручении претензия направлена ответчику 14.08.2020 и получена 19.08.2020.

В ответе на претензию № 12 от 1.09.2020 ответчик указывал, что считает пеню выставленной необоснованно в связи с оплатой долга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 59 246,58 руб. пени за несвоевременное внесение платежей, в том числе: 59 030,24 руб. пени по договору № ТБ-2019/2-24 от 11.10.2019 (за период с 16.02.2019 по 5.04.2020), 216,34 руб. пени по договору № ТБ-2020/2-07 от 27.04.2020 (за период с 18.02.2020 по 5.04.2020).

После обращения в суд с иском истец письмом № 4365 от 14.12.2020 истец направил ответчику акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с 9.01.2019 по 31.10.2020: акты №№ 150, 151, 152, 153 от 27.04.2020, № 242 от 30.06.2020, № 436 от 31.10.2020. Согласно входящей отметке акты получены 15.12.2020 вх. № 32.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу абзаца второго части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. В силу части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (ответ на вопрос № 5 Обзора № 2 (2015).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10 указана правовая позиция, согласно которой в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что между управляющей организацией и арендатором помещения заключены договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № ТБ-2019/2-24 от 11.10.2019, № ТБ-2020/2-07 от 27.04.2020, ответчиком факт заключения указанных договоров и нахождения помещения на праве аренды не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, являющегося арендатором помещения № 93, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 9.01.2019 по 30.06.2020.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 20.09.2021, из системного толкования положений статей 210, 214, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 39, 153, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что арендатор, как и собственник, обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить плату за содержание в отношении арендуемого помещения безотносительно акта приема-сдачи оказанных услуг, условия заключенного управляющей компанией и арендатором договоров правового значения не имеют.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 5.2 договоров установлено, что оплата заказчиком цены оказанных услуг осуществляется на основании ежемесячно подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета, счета-фактуры. В силу пунктов 4.1.3 договоров за просрочку исполнения обязательств по оплате за выполненные исполнителем работы заказчик несет ответственность и выплачивает исполнителю пени в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период с января 2019 года по февраль 2020 года не оспаривал. Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность за оказанные услуги оплачена ответчиком в полном объеме на основании платежных поручений № 587 от 07.05.2020, № 869 от 06.07.2020, № 917 от 14.07.2020, № 945 от 21.07.2020 на общую сумму 1 504 247,25 руб., в том числе за спорный период с января по декабрь 2019 года на сумму 995 219,97 руб., с января по февраль 2020 года на сумму 169 675,76 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг, истец начислил 59 246,58 руб. пени за несвоевременное внесение платежей, в том числе:

59 030,24 руб. пени по договору № ТБ-2019/2-24 от 11.10.2019 (за период с 16.02.2019 по 5.04.2020),

216,34 руб. пени по договору № ТБ-2020/2-07 от 27.04.2020 (за период с 18.02.2020 по 5.04.2020).

Из представленного в материалы дела расчета следует, что пеня начислена, начиная с 31 дня после 15 числа каждого месяца исходя из 1/300 ключевой ставки (4,25 %), с 61 дня – 1/130 ставки до 5.04.2020.

Вместе с тем, договор на 2019 год заключен между сторонами 11.10.2019, согласно пункту 6.1 он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 9.01.2019, и действует по 31.12.2019.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы и возмещению арендодателю расходов по уборке прилегающей к арендуемому зданию территории свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им здания и расходы, понесенные арендодателем в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора. В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.

В силу части первой статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

На основании изложенного, проанализировав условия заключенного договора, в т.ч. раздел 4, устанавливающий положения об ответственности сторон, письмо от 2.10.2019 ответчика с просьбой рассрочить платежи по договору управления многоквартирным домом до 31.12.2019, суд приходит к выводу, что ретроспективная ответственность, т.е. ответственность за просрочку оплаты стоимости услуг за периоды до даты заключения договора сторонами не установлена.

При таких обстоятельствах пени за просрочку оплаты стоимости услуг в отношении периода с января по сентябрь 2019 года с учётом даты заключения договора – 11.10.2019 и установленного пунктом 5.2 договора срока оплаты - до 15 числа месяца, следующего за отчетным, подлежала начислению, начиная с 16.10.2019.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет пени по договору № ТБ-2019/2-24 от 11.10.2019, начиная с 16.10.2019 по 05.04.2020:

1) 740 706,33 руб. (сумма долга за период, возникший до даты заключения договора, с января по сентябрь 2019 года) х 4,25 % х 1/300 х 60 дней (с 15.11.2019 по 13.01.2020) = 6 296,01 руб.; 740 706,33 руб. (сумма долга за период, возникший до даты заключения договора, с января по сентябрь 2019 года) х 4,25 % х 1/130 х 83 дня (с 14.01.2020 по 05.04.2020) = 20 098,79 руб.;

2) 84 837,88 руб. (сумма долга за октябрь 2019 года) х 4,25 % х 1/300 х 60 дней (с 16.12.2019 по 13.02.2020) = 721,12 руб.; 84 837,88 руб. (сумма долга за октябрь 2019 года) х 4,25 % х 1/130 х 52 дня (с 14.02.2020 по 05.04.2020) = 1 442,24 руб.;

3) 84 837,88 руб. (сумма долга за ноябрь 2019 года) х 4,25 % х 1/300 х 60 дней (с 16.01.2020 по 15.03.2020) = 721,12 руб.; 84 837,88 руб. (сумма долга за ноябрь 2019 года) х 4,25 % х 1/130 х 21 дня (с 16.03.2020 по 05.04.2020) = 582,44 руб.;

4) 84 837,88 руб. (сумма долга за декабрь 2019 года) х 4,25 % х 1/300 х 51 день (с 15.02.2020 по 05.04.2020) = 612,95 руб.;

Таким образом, иск о взыскании пени за просрочку оплаты по договору № ТБ -12019/2-24 от 11.10.2019 подлежат удовлетворению в сумме 30 474,67 руб. (6 296,01 + 20 098,79 + 721,12+1 442,24 + 721,12+582,44 + 612,95).

Наравне с иным, поскольку правоотношения сторон в 2020 году продолжились, иск о взыскании 216,34 руб. пени за просрочку оплаты стоимости услуг по договору № ТБ-2020/2-07 от 27.04.2020 за январь 2020 года подлежит удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 30 691,01 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение требований на сумму 59 246,58 руб. составляет 2 370 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлины в размере 3 643 руб. по платёжному поручению от 13.10.2020 № 2346. Истцом также уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. платежным поручением № 440 от 15.02.2021 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и 3 000 руб. платежным поручением № 2188 от 8.07.2021 за рассмотрение кассационной жалобы.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании с ответчика почтовых расходов: 84,40 руб. за направление претензии, 202,27 руб. за направление иска согласно почтовым квитанциям от 14.08.2020, от 9.10.2020.

Учитывая результат рассмотрения спора (удовлетворение требований на 51,8%), с ответчика в пользу истца из оплаченных 8 370 руб. подлежат взысканию 1 227,71 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 148,50 руб. почтовых расходов, 1 273 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улюктэ плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» 30 691,01 руб. пени, 1 227,71 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 148,50 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» из федерального бюджета 1 273 руб. излишне оплаченной платежным поручением № 2346 от 13.10.2020 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Р. Смольникова