Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А33-20910/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2019 года

Дело № А33-20910/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к садоводческому некоммерческому товариществу «Роев Ручей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 10-2019 от 01.01.2019,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 28.02.2019,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности № 24/597 от 25.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Роев Ручей» (далее – ответчик, СНТ «Роев Ручей») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 11.04.2016 по 28.11.2016 (далее спорный период) в размере 2 689 654,60 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири»).

Протокольным определением арбитражного суда от 23.01.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 11.03.2019 в 10 час. 40 мин.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, представил расчет по предложению суда.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и представления дополнительных пояснений по делу.

Представители истца и третьего лица возражают против удовлетворения ходатайства об отложении на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, возражения против удовлетворения исковых требований изложены ответчиком в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях, суд полагает возможным оценить доводы ответчика исходя из имеющихся в материалах дела доказательств. Также суд учитывает возражения истца и срок рассмотрения дела.

Представитель третьего лица поддержал требования истца, дал пояснения по существу требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 2192 от 12.10.2006 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Разделом 5 договора на абонента возложена обязанность сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии (п. 5.1.3), обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (п. 5.1.8).

Разделом 6 договора определено, что электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком (п.6.1). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору (п.6.2). Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (п.6.4). Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств (п.6.5). Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (п. 6.6).

Расчеты за потребленную электроэнергию между гарантирующим поставщиком и абонентом по договору производятся на основании показаний указанного прибора учета, что предусмотрено договором, а именно: за период с 01 апреля по 01 ноября абонент обязуется ежемесячно предоставлять 30 числа гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью абонента; за период с 01 ноября по 01 мая предоставлять 30 апреля текущего года гарантирующему поставщику показания приборов учета за 6 месяцев (п.5.1.4 к договору).

Из материалов дела следует, что объектом электропотребления ответчика являются садовые участки, расположенные по адресу: 17-й км а/д Дивногорск.

28.11.2016 при проведении плановой инструментальной проверки расчетного прибора учета электроэнергии № 405315, установленного в РУ 0,4 кВ КТП-3, расположенной по адресу: Красноярский край, 17-й км. а/дороги Дивногорск (садовые участки) представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», в присутствии представителя потребителя ФИО5, было установлено, что оттиск пломбы госповерителя не соответствует оттиску клейма государственного поверителя для завода изготовителя ЛЭМЗ; погрешность прибора учета № 405315 составила 10,38%, что не соответствует классу точности, указанному в паспорте завода изготовителя.

По результатам проверки составлен акт № ГИК7-128 от 28.11.2016, который со стороны потребителя подписан без замечаний и разногласий.

В указанном акте отражено, что нарушение не устранено на месте, прибор учета демонтирован, упакован в пакет и опломбирован № А121088599, А121088600, А121088601 для передачи на экспертизу.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241103352 от 28.11.2016, который со стороны потребителя также подписан без разногласий. В строке объяснения потребителя содержатся объяснение потребителя: «счетчик с данными пломбами установлен с самого начала».

17.01.2017 представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» в присутствии представителя потребителя составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 59, из которого следует, что на объекте ответчика взамен снятого прибора учета № 405315, установлен новый прибор учета № 105339157.

В материалы дела представлено заключение эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № 40/07 от 20.03.2017, из которого следует, что для производства экспертизы был представлен счетчик электрической энергии (электросчетчик) СА4У-И682 № 405315, который доставлен в ФБУ «Красноярский ЦСМ» в полиэтиленовом пакете, опечатанном номерными ленточными пломбами № А121088599, А121088600, А121088601; при производстве экспертизы присутствовали представители СНТ «Роев Ручей» ФИО5, ФИО6, представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО7; в результате исследований экспертом выявлено, что счетчик электроэнергии СА4У-И682 № 405315 технически неисправен – погрешность измерений выше допустимой и составляет плюс 2%, также выявлено несоответствие пломбы госповерителя, пломбам, устанавливаемым на электросчетчики данной модели на заводе изготовителе; при этом сама пломба с множественными механическими повреждениями и, по мнению эксперта, является фальсифицированной (несоответствия шрифта применяемого в пломбах АО «Концерн Энергомера) или подвергалась неоднократному пережатию.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии истцом выполнен расчет расхода электропотребления абонента. Период расчета составил с 11.04.2016 (дата, когда должна была быть проведена проверка) по 28.11.2016, объем потребления по акту составил 1 086 442 кВтч, начисление – 2 710 666,54 руб. При этом из объема электроэнергии, рассчитанного в соответствии с пунктом 195 Правил № 442, истцом исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в спорном периоде по указанным приборам учета и оплаченный ответчиком, в том числе за вычетом ранее предъявленного объема в пределах соц. нормы.

Из пояснений истца следует, что объем потребленной электроэнергии определен как произведение максимальной мощности 200 кВт и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы организации 7 дней в неделю, 24 часа в сутки, поскольку иного режима договором энергоснабжения не согласовано.

Кроме того, за ноябрь 2016 истцом произведено начисление на основании показаний приборов учета на сумму 1208,70 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности за потребленную электроэнергию составила 2 711 875,24 руб.

На оплату истцом ответчику выставлены счет-фактуры (представлены в материалы дела).

С учетом наличия у ответчика на начало месяца ноябрь 2016 переплаты в размере 3,56 руб., частичной оплаты задолженности в размере 54 180 руб., размер задолженности ответчика составил 2 689 654,60 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность в размере 2 689 654,60 руб. не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение № 2192 от 12.10.2006, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 26-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем стоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Правилами учета электрической энергии, утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996 дано определение средств учета: средства учета – совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с п.2.1 Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, что указано в пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии от 19.09.1996.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 689 654,60 руб., составляющих задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии № 241103352 от 28.11.2016.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, (далее - Правила № 442).

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучётное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Правил № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2016 № 303-ЭС16-12044 по делу № А51-15847/2015, отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, а обязанность по обеспечению функционированию прибора учета возлагается на потребителя, исходя из абзаца 13 пункта 2 и абзацев 3, 4 пункта 145 Правил № 442.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 (далее - Правила учета), средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Исходя из положений пункта 2.11.18 Правил № 6, нарушение пломбы на расчетных средствах измерений и учета, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данными средствами учета.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Правил № 442).

В силу пункта 176 Правил № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Как следует из пунктов 192 и 193 Правил № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против факта безучетного потребления энергии, установленного сетевой организацией, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся во взыскании ее стоимости, исчисленной в соответствии с пунктом 195 Правил № 442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений истца и третьего лица следует, что 28.11.2018 при проведении представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» проверки расчетного прибора учета ответчика № 405315 выявлено, что оттиск пломбы госповерителя не соответствует оттиску клейма государственного поверителя для завода изготовителя ЛЭМЗ; погрешность прибора учета № 405315 составила 10,38%, что не соответствует классу точности, указанному в паспорте завода изготовителя.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями ПАО «МРСК Сибири» был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241103352 от 28.11.2016, который со стороны ответчика подписан без разногласий. В строке объяснения потребителя содержатся объяснение ответчика: «счетчик с данными пломбами установлен с самого начала».

Каких-либо возражений относительно несоответствия выводов, указанных в акте, представитель потребителя не заявлял.

Довод ответчика о нарушении положений пункта 177 Правил № 442, выразившееся в не уведомлении сетевой организации потребителя о дате и времени проведения проверки приборов учета, подлежит отклонению, поскольку, из материалов дела следует, что представителем ответчика – председателем СНТ «Роев ручей» ФИО5 был обеспечен допуск проверяющим (сотрудникам сетевой организации) к энергопринимающим устройствам потребителя.

При этом ни в акте проверки, ни в акте о безучетном потреблении от 28.11.2016 представителем потребителя не указаны обстоятельства, на которые ссылается ответчик (отсутствие уведомления о проведении проверки). Данные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно обстоятельств проведения проверки и оформления ее результатов.

Доказательств какого-либо воздействия или давления на представителя ответчика при проведении проверки, составлении и подписании акта о безучетном потреблении не представлено.

Уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки приборов учета является необходимым не во всех случаях. Участие представителя потребителя в проверке свидетельствует о соблюдении соответствующего порядка ее проведения в указанной части и не является поводом считать проверку проведенной с нарушением установленного порядка.

Данный довод об отсутствии заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством, поскольку направление потребителю такого уведомления производится с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Кроме того, в материалы дела представлена № 606 от 07.11.2016, которой сетевая организация уведомила потребителя о предстоящей проверке 28.11.2016.

Довод ответчика о полномочиях лиц, составивших акт о безучетном потреблении, носит предположительный характер, документально ответчиком не подтвержден, и не может служить основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии незаконным, ввиду отсутствия таких законодательных требований к порядку составления акта о безучетном потреблении.

Кроме того, в материалы дела ПАО «МРСК Сибири» представлены удостоверения сотрудников сетевой организации проводивших 28.11.2016 проверку прибора учета ответчика и составивших акты.

Ссылка ответчика на то, что поскольку в акте о безучетном потреблении электроэнергии отсутствуют сведения дате предыдущей проверки, не заполнена графа о характеристиках вводного кабеля (провода), он является ненадлежащим доказательством, отклоняется судом, поскольку отсутствие сведений о дате предыдущей проверки не может являться основанием для исключения акта из числа доказательств безучетного потребления, так как эта информация должна быть известна самому потребителю, а ее недостаток может быть восполнен при рассмотрении спора по существу.

Как следует из пояснений истца, третьего лица проверки в предыдущие периоды не проводились, в акте о безучетном потреблении электроэнергии № 241103352 от 28.11.2016 также указано, что в течение года проверка не проводилась.

Отсутствие в графе сведений о характеристиках вводного кабеля (провода) не свидетельствует о том, что указанный акт не может являться допустимым и достоверным доказательством факта безучетного потребления. Закон об электроэнергетике и Основные положения № 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих в частности при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения. Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что потребитель при проверке участвовал, акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241103352 от 28.11.2016 подписан без возражений и замечаний к содержанию акта.

В материалы дела представлено заключение эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № 40/07 от 20.03.2017, из которого следует, что для производства экспертизы был представлен счетчик электрической энергии (электросчетчик) СА4У-И682 № 405315, который доставлен в ФБУ «Красноярский ЦСМ» в полиэтиленовом пакете, опечатанном номерными ленточными пломбами № А121088599, А121088600, А121088601; при производстве экспертизы присутствовали представители СНТ «Роев Ручей» ФИО5, ФИО6, представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО7; в результате исследований экспертом выявлено, что счетчик электроэнергии СА4У-И682 № 405315 технически неисправен – погрешность измерений выше допустимой и составляет плюс 2%, также выявлено несоответствие пломбы госповерителя, пломбам, устанавливаемым на электросчетчики данной модели на заводе изготовителе; при этом сама пломба с множественными механическими повреждениями и, по мнению эксперта, является фальсифицированной (несоответствия шрифта применяемого в пломбах АО «Концерн Энергомера) или подвергалась неоднократному пережатию.

Ответчик ссылается на то, в заключении эксперта № 40/07 от 20.03.2017 указано, что в ходе осмотра электрической части предмета экспертизы каких-либо нарушений или следов постороннего вмешательства не обнаружено; на момент проведения экспертизы следов нарушения целостности корпуса электрической энергии, связанных с попытками несанкционированного доступа к электрической схеме и счетному механизму не обнаружено, нарушения целостности опломбирования пломбой госповерителя не выявлено, следовательно, виновные действия со стороны ответчика, характерные для безучетного потребления, отсутствуют.

Вместе с тем, актом о безучетном потреблении электроэнергии № 241103352 от 28.11.2016 установлено, что оттиск пломбы госповерителя не соответствует оттиску клейма государственного поверителя для завода изготовителя ЛЭМЗ. Данное обстоятельство явилось основанием для направления прибора учета на экспертизу.

Экспертное заключение № 40/07 от 20.03.2017 содержит выводы о том, что выявлено несоответствие пломбы госповерителя, пломбам, устанавливаемым на электросчетчики данной модели на заводе изготовителе; на пломбе выявлены множественные следы механических повреждений и несоответствие шрифта отдельных символов оттиска оригинальному. Также выявлена погрешность измерений выше допустимой (2%).

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Правил № 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Таким образом, обеспечение сохранности и исправности измерительного прибора в течение срока действия названного договора является исключительно обязанностью потребителя. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправности самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета. Повреждение и (или) отсутствие пломб и знаков визуального контроля лишает законной силы данные прибора учета о потребленной электроэнергии в силу прямого указания Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, согласно которым нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (пункт 2.11.17), что влечет возникновение права гарантирующего поставщика на определение объема потребленной энергии расчетным путем.

С учетом изложенного, суд критически относится к доводам ответчика о недоказанности вмешательства с его стороны в работу прибора учета.

Ссылка ответчика на акт от 04.04.2012 является несостоятельной, так как сам по себе факт допуска прибора учета без замечаний не исключает вмешательство в его работу в последующие периоды и факт безучетного потребления.

Всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по обеспечению целостности и сохранности пломб и знаков визуального контроля, предусмотренных пунктом 145 Правил № 442, и наличию оснований считать потребление электроэнергии безучетным применительно к пункту 2 Правил № 442.

В пунктах 194, 195 Правил № 442 закреплено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

На основании акта № 241103352 от 28.11.2016 и в соответствии с пунктом 195 Правил № 442 истцом определен объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 11.04.2016 по 28.11.2016. Объем потребления по акту составил 1 086 442 кВтч, начисление – 2 710 666,54 руб. При этом из объема электроэнергии, рассчитанного в соответствии с пунктом 195 Правил № 442, истцом исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в спорном периоде по указанным приборам учета и оплаченный ответчиком, в том числе за вычетом ранее предъявленного объема в пределах соц. нормы.

Из пояснений истца следует, что объем потребленной электроэнергии определен как произведение максимальной мощности 200 кВт и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы организации 7 дней в неделю, 24 часа в сутки, поскольку иного режима договором энергоснабжения не согласовано.

Какие-либо изменения в заключенный сторонами договор энергоснабжения № 2192 относительно числа часов использования мощности в спорный период сторонами в установленном порядке не вносились. Доказательства того, что объект ответчика в спорный период использовал электроэнергию меньше согласованного в договоре времени, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, за ноябрь 2016 истцом произведено начисление на основании показаний приборов учета на сумму 1208,70 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности за потребленную электроэнергию составила 2 711 875,24 руб.

С учетом наличия у ответчика на начало месяца ноябрь 2016 переплаты в размере 3,56 руб., частичной оплаты задолженности в размере 54 180 руб., размер задолженности ответчика составил 2 689 654,60 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным, поскольку данный расчет был составлен на основании пункта 195 Правил № 442, исходя из режима работы согласованного сторонами в договоре.

Довод ответчика о необходимости при расчете потребления электроэнергии применять нормы Правил № 354 отклоняется судом с учетом следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон № 66- ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; а имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Как указано в статье 4 Закона № 66-ФЗ, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе заключать договоры, а также через свои органы управления решать вопросы создания и развития объектов инфраструктуры, организации строительства, ремонта и содержания инженерных сетей (статья 7, подпункт 10 пункта 1 статьи 21, подпункт 10 пункта 3 статьи 22 Закона № 66-ФЗ).

Правоотношения сторон в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Закона № 35-ФЗ дачные некоммерческие товарищества не обладают каким-либо специальным статусом при заключении договоров энергоснабжения, то есть отношения между истцом и дачным товариществом по поставке электрической энергии регулируются общими нормами о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила N 354), коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Потребителем коммунальной услуги считается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальной услуги признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный, иной специализированный потребительский кооператив, организация, которая от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями или ресурсоснабжающая организация.

Согласно статьям 1 и 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, возникающие в связи с владением, пользованием и распоряжением жилыми помещениями (жилищные отношения).

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (пункт 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации). Поскольку жилые строения на дачном земельном участке не относятся к жилым помещениям (то есть не являются объектами жилищных прав), отношения, касающиеся снабжения этих строений электрической энергией, не подпадают под правовое регулирование жилищного законодательства. Право владельца дачного земельного участка на возведение на нем жилого дома (статья 1 Закона № 66-ФЗ), так же как и возможность отнесения расположенных на садовом земельном участке строений к индивидуальному жилищному фонду (в порядке, на который указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.04.2008 N 7-П), не свидетельствуют о наличии между ответчиком и членами дачного товарищества жилищных отношений, определенных в статье 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2 689 654,60 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 36 448 руб. платежным поручением № 20624 от 24.07.2017.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 448 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Роев Ручей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 689 654.60 руб. долга, 36 448 руб. расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мозолькова