Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А56-651/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-651/2025
06 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец:  общество с ограниченной ответственностью «Пейзаж»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВЕРСИЯ-ПИТЕР»

о взыскании 30 000 руб.


при участии: согласно протоколу судебного заседания                             

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Пейзаж» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРСИЯПИТЕР» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Михайловский инженерный замок» в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 04.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 20.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Вместе с тем, суд полагает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 создал фотографическое произведение "Михайловский инженерный замок", исключительные права которого передал в доверительное управление Истца.

Согласно договору доверительного управления № УРИД-280521 от 28.05.2021, Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем https://vekpetra.ru/ (сайт Ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1722411709991 от 2024-07-31 10:42:06, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1722411709991.

Как указывает Истец, Правообладателем не предоставлялось Ответчику право на использование принадлежащего Правообладателю исключительного права.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 10.08.2024 с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Требования претензии исполнены не были, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу ст. 1259 ГК РФ Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как указывает Истец разрешение на использование указанного объекта авторского права у Ответчика отсутствовало.

Таким образом, Ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на произведение изобразительного искусства, путем размещения фотографического произведения "Михайловский инженерный замок" на сайте с доменным именем https://vekpetra.ru, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Возражений относительно доводов Истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает требования законными и обоснованными.

Истцом в материалы дела представлен расчет компенсации за использование фотоизображения без согласия правообладателя.

При определении размера компенсации истцом учтено, что нарушение исключительных прав допущено Ответчиком не впервые.

Как следует из информации, размещенной на сайте Ответчика, в том числе на странице, где допущено нарушение, спорное изображение используется Ответчиком для продвижения своих товаров (работ, услуг).

Таким образом, нарушение носит грубый характер, поскольку целью размещения фотографии является реклама товаров (работ, услуг) Ответчика и привлечение потенциальных потребителей к своей коммерческой деятельности.

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, в том числе несет риски, связанные с его виновными недобросовестными действиями.

Исходя из изложенного, размер компенсации формируется путем расчета:  10000 руб (минимальный размер п.1. ст.1301 ГК РФ)+10000 руб.(Ответчик ранее допускал нарушение исключительных прав)+10000 руб.(нарушение совершено при осуществлении коммерческой деятельности).

 Таким образом, сумма компенсации подлежащая взысканию составляет 30 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании компенсации за нарушения исключительного права в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью _«ВЕРСИЯ-ПИТЕР» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью агентства по защите прав фотографов «Пейзаж» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Лобова Д.В.