Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А12-8549/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-8549/2017

«14» июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Орешкин С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Средняк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к профессиональному образовательному учреждению «Котовский учебный спортивно-технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к профессиональному образовательному учреждению «Котовский учебный спортивно-технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области» (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности по договору № 09-5-26551/13Б от 12.10.2012 в размере 41 442 рубля 48 копеек, возмещения затрат за изменение режима газоснабжения в размере 3 656 рублей, пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 2 949 рублей 30 копеек (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв относительно заявленных требований ответчиком не представлен.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности по договору № 09-5-26551/13Б от 12.10.2012 в размере 41 442 рубля 48 копеек, возмещения затрат за изменение режима газоснабжения в размере 3 656 рублей.

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае отказ истца от иска в указанной части мотивирован добровольным исполнением ответчиком заявленного требования, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу в части требования о взыскании основной задолженности подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск в оставшейся части подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-26551/13Б (далее - договор), согласно условиям которого поставщик взял на себя обязательства осуществлять поставку покупателю газа в согласованных сторонами объемах, а покупатель обязался произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Договорные объемы согласованы сторонами в пункте 2.1.1 – 2.1.2. договора. Прием-передача газа оформляется сторонами путем подписания актов приема-передачи. Порядок учета газа определен сторонами в разделе 4 договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа поставленного в ноябре 2016 послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности и неустойки.

На момент вынесения судом решения основной долг по договору и сумма по возмещению затрат за изменение режима газоснабжения полностью погашены, что послужило основанием для отказа от иска в указанной части.

Удовлетворяя заявленный иск в оставшейся части, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не втекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с расчетом истца сумма пени за несвоевременную оплату по договору по состоянию на 30.03.2017 составляет 2 949 рублей 30 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, о несоразмерности размера неустойки не заявлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Учитывая особенности финансирования ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу ответчиком, до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» от исковых требований в части взыскания с профессионального образовательного учреждения «Котовский учебный спортивно-технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области» основной задолженности по договору № 09-5-26551/13Б от 12.10.2012 в размере 41 442 рубля 48 копеек, возмещения затрат за изменение режима газоснабжения в размере 3 656 рублей, принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Котовский учебный спортивно-технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № 09-5-26551/13Б от 12.10.2012 в размере 2 949 рублей 30 копеек.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Котовский учебный спортивно-технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.И. Орешкин