Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А60-12822/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12822/2023
09 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Промсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УМЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 707 750 руб. 50 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.05.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Промсталь» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УМЗ» с требованием о взыскании 7 707 750 руб. 50 коп., в том числе 6 496 670 руб. – долг и 1 211 080 руб. 50 коп. – пени за период с 04.03.2020 по 15.11.2022 с продолжением их начисления с 15.11.2022 по день фактической уплаты суммы долга истцу.

Определением суда от 16.03.2023 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 14.04.2023.

От истца в предварительном судебном заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 6 496 670 руб. и пени в размере 301 369 руб. 57 коп. за период с 04.03.2022 по 15.11.2022 с продолжением их начисления с 15.11.2022 по день фактической уплаты суммы долга истцу.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 20.04.2023 назначено судебное разбирательство дела на 02.06.2023.

От истца 01.06.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 6 496 670 руб. и пени в размере 1 187 524 руб. за период с 04.03.2022 по 15.11.2022 с продолжением их начисления с 15.11.2022 по день фактической уплаты суммы долга истцу.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 6 503 670 руб. и пени в размере 1 187 394 руб. 79 коп. за период с 04.03.2022 по 15.11.2022 с продолжением их начисления с 16.11.2022 по день фактической уплаты суммы долга истцу.

В судебном заседании истец пояснил, что задолженность по УПД № 480 в сумме 43 180 руб. также заявлена. Истец по УПД № 480 уточнил период начисления пени с 04.03.2022 по 31.03.2022 – 1 209 руб. 04 коп., с 01.10.2022 по 15.11.222 - 1 986 руб. 28 коп. По УПД № 642 начислены пени с 22.03.2022 по 31.03.2022 – 862 руб. 50 коп., с 01.10.2022 по 15.11.2022 – 3 967 руб. 50 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 597 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в согласованных сторонами спецификациях, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену.

Истцом по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, был поставлен ответчику товар. Указанный товар был принят ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Однако, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком надлежащим образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет 6 503 670 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате товара ответчиком не оплачена, и составляет 6 503 670 руб. (с учетом уточнения), истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В п. 4.1 договора предусмотрено, что оплата стоимости товара осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные Спецификациями к договору. Как указывает истец, поскольку в отношении спорных поставок сторонами не был согласован иной порядок, ответчик должен был оплатить поставленную продукцию по факту поставки.

Факт приемки товара подтвержден материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами. Ответчиком данный факт не оспорен.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Наличие у ответчика долга в сумме 6 503 670 руб. по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 6 503 670 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика 1 187 394 руб. 79 коп. – неустойку за период с 04.03.2022 по 15.11.2022, с продолжением ее начисления с 16.11.2022, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга (6 503 670 руб.) до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 6.3 договора за просрочку в исполнении обязательств по оплате товара, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца пени составляют 1 187 394 руб. 79 коп. за периоды с 04.03.2022 по 15.11.2022. Расчет судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора. Расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 04.03.2022 по 15.11.2022 в размере 1 187 394 руб. 79 коп. с продолжением их начисления с 16.11.2022 до момента фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 61 455 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 84 руб. 75 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УМЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Промсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 6 503 670 руб., пени в размере 1 187 394 руб. 79 коп., начисленные за период с 04.03.2022 по 15.11.2022, с продолжением начисления пени с 16.11.2022 исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга (6 503 670 руб.) до момента фактической оплаты задолженности, а также 61 455 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Промсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 84 руб. 75 коп., уплаченную по платежному поручению № 196 от 10.03.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова