Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А19-21942/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-21942/2021

17.06.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.06.2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 14)

к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664027 <...>)

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664073, <...>)

о взыскании 6 865 380 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.04.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2021, служебное удостоверение;

от третьего лица – не явились, извещены.

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ расходов за счет казны, которые будут понесены администрацией в связи со льготным обеспечением жилыми помещениями, в размере 5 371 320 рублей.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направило; представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика в материалы дела поступил дополнительный отзыв.

Истец в судебном заседании иск поддержал, представил заявление об уточнении исковых требованием с учетом ранее допущенной в уточнениях иска арифметической ошибкой, в котором просит взыскать 6 865 380 руб. убытков.

Уточнения судом приняты.

Ответчик в судебном заседании иск оспаривал.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 13.07.2021 на администрацию города Иркутска возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Приказом начальника департамента правовой работы аппарата администрации города Иркутска от 20.07.2017 года № 580-08-00375/17 ФИО3 принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, как подпадающий под перечень заболеваний, при которых, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.05.2021 на администрацию города Иркутска возложена обязанность предоставить ФИО4 жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Приказом начальника департамента правовой работы аппарата администрации города Иркутска от 19.10.2016 года № 580-08-00646/16 ФИО4 принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, как подпадающий под перечень заболеваний, при которых, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Решением Думы г. Иркутска от 5 июля 2005 года № 004-20-140161/5 «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в г. Иркутске» утверждена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 кв.м, общей площади на 1 человека.

Для определения рыночной стоимости строительства (приобретения) 1 кв.м. жилья по муниципальным образованиям Иркутской области и проведения соответствующей оценки, Администрация города Иркутска обратилась к ООО «Десоф-Консалтинг».

Согласно отчету ООО «Десоф-Консалтинг» № 21-46 рыночная стоимость 1 кв.м. первичного жилья в г. Иркутске, по состоянию на 12.05.2022 с использованием сравнительного подхода составляет 114 423 руб.

Таким образом, сумма денежных средств необходимых для приобретения ФИО3, ФИО4 жилых помещений составит 6 865 380 руб. (15 кв.м. х 2) х 2 квартиры) х 114 423 руб.).

Администрация, полагая, что расходы в размере 6 865 380 руб. подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратилась в адрес Министерства финансов Иркутской области с претензией о возмещении затрат.

Ответчик в возмещении затрат отказал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая по иску, указал, что затраты, связанные с обеспечением жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не являются расходными обязательствами Иркутской области, поскольку в статье 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статье 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на которые ссылается истец, отсутствуют нормы права об обеспечении за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года. Статьей 5 Федерального закона № 181-ФЗ установлено лишь право субъектов Российской Федерации предоставлять дополнительные меры социальной поддержки инвалидам за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; действующее законодательство не устанавливает обязанности (полномочий) органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предоставлению по договорам социального найма и в собственность жилья инвалидам, семьям, имеющим детей - инвалидов, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года; считает, что истцом не доказан состав правонарушения в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; полагает, что министерство финансов Иркутской области не является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области в сфере социальной поддержки инвалидов и, соответственно, интересы публично-правового образования - Иркутской области в настоящем деле должен представлять соответствующий главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Также, по мнению ответчика, Администрацией города Иркутска не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение вышеуказанного решения суда и соответственно, возникновение у истца убытков, существует риск неисполнения решений суда истцом.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Закона № 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Закона № 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Вместе с тем, в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал следующую правовую позицию.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Закона № 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 №302-ЭС19-17515, от 14.12.2015 года №309-ЭС15-11321, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

На основании изложенного, учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расходы фактически понесенных истцом по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.

Доводы ответчика в данной части несостоятельны и отклонены.

Доводы ответчика, что не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение решение суда общей юрисдикции и соответственно, возникновение у истца убытков, существует риск неисполнения решений суда истцом, судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, их взыскание не ставится в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов. (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 № 6773/11 по делу № А10-1940/2010, Определение ВС РФ от 27.10.2020 № 304-ЭС20-15970).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 13.07.2021 на администрацию города Иркутска возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.05.2021 на администрацию города Иркутска возложена обязанность предоставить ФИО4 жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Решением Думы г. Иркутска от 5 июля 2005 года № 004-20-140161/5 «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в г. Иркутске» утверждена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 кв.м, общей площади на 1 человека.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Доказательств того, что указанное лицо было поставлено на соответствующий учет необоснованно и не подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе вышеназванные приказы администрации, с учетом обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции при рассмотрении дела, по мнению арбитражного суда свидетельствуют о том, что истцом будут понесены убытки в связи предоставлением жилого помещения ФИО3, ФИО4

Размер убытков определен истцом на основании результатов оценки рыночной стоимости 1 кв.м. первичного жилья в г.Иркутске, проведенной ООО «Десоф-Консалтинг», приобщенный к материалам дела.

В отношении представленных истцом документов, в том числе отчета № 21-46 по определению рыночной стоимости 1 кв.м. первичного жилья в г. Иркутске, замечаний не заявлено, доказательств обратного не представлено.

Довод возражений ответчика о необходимости определения размера убытков исходя из средней стоимости 1 кв.м. по Иркутской области судом, отклоняется как необоснованный, поскольку жилые помещения в рассматриваемом случае подлежат приобретению на территории города Иркутска, при этом рыночная стоимость жилья по области существенно ниже стоимости жилья в пределах города Иркутск.

Из системного толкования статьи 17 Закона № 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Представителем Министерства финансов Иркутской области не представлено доказательств, подтверждающих выплату Администрации города Иркутска компенсации за предоставление жилых помещений ФИО3, ФИО4

Между тем в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что данные граждане поставлены на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на условиях договора социального найма после 01.01.2005, имеет заболевание, указанное в п. 4 Перечня тяжелых форм заболеваний, утвержденного приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире» и страдает заболеванием, входящим в п.9 Перечня заболеваний, утвержденного приказом Минздрава России от 30 ноября 2012 г. № 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь".

Таким образом, факт будущего несения Администрацией убытков в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, его размер подтвержден материалами дела.

При этом суд учитывает, что предоставив жилое помещение данному лицу, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться им, поскольку помещение обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения истец не может исполнить собственные обязательства. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10.

Из изложенного следует, что истец, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, понесет убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям статей 15, 16, 1069 ГК РФ в полном объеме.

Возмещение убытков в полном объеме означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, бюджетным законодательством Иркутской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, и поставленным на учет после 01.01.2005, невыполнение Иркутской областью в лице Министерства финансов Иркутской области этой обязанности повлекло возникновение убытков у Администрации города Иркутска. Министерство финансов Иркутской области в рассматриваемой ситуации является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Изложенный правовой подход поддержан в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 № 302-ЭС20-4953 по делу № А19-9322/2019.

Как указано выше, решением Думы г. Иркутска от 05.07.2005 № 004-20-140161/5 «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в г. Иркутске» утверждена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 кв.м, общей площади на 1 человека.

Таким образом, с учетом указанных норм права гражданам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющим иного жилого помещения, законодатель обязывает предоставлять отдельное жилое помещение, к которому не может относится комната в общежитии или коммунальной квартире.

Вступившими в законную силу судебными актами на администрацию г. Иркутска возложена обязанность предоставить жилое помещение не менее нормы предоставления жилья для инвалидов, что не исключает возможность предоставления жилого помещения большей площадью.

При этом, фактическое предоставление отдельного жилого помещения, в рамках 15 кв.м, невозможно, поскольку на рынке жилья в настоящее время отсутствуют квартиры данной площади.

Доказательств обратного не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков; факт несения убытков, их размер подтверждены материалами дела, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанный вывод суда полностью согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 302-ЭС20-4953 от 30.10.2020.

Ссылка ответчика на необоснованность определения размера убытков без учета шага аукциона на понижение судом также отклоняется.

Приобретение истцом жилых помещений подлежит проведению путем публичных процедур (аукциона, конкурса) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта определен в Методических рекомендациях по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567.

Таким образом, размер будущих расходов на приобретение жилых помещений путем аукциона подлежит определению на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров.

При этом довод о снижении цены жилого помещения с учетом шага аукциона в настоящее время носит предположительный характер, в связи с чем не может являться основанием для определения иного размера убытков.

Более того, в случае приобретения истцом жилых помещений по цене, существенно ниже определенных настоящим судебным актом убытков, ответчик не лишен права на обращение с регрессным требованием.

Доводы ответчика о том, что отсутствует финансирование на приобретение жилых помещений для лиц, страдающих тяжелыми формами заболеваний, не является основанием для отказа в возмещении истцу понесенных расходов.

Возможное выделение из федерального бюджета дополнительного финансирования (независимо от его размеров) на осуществление полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, равно как и недостаточность этого финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет общего правила о том, что осуществление этого полномочия относится к расходным обязательствам именно субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере 6 865 380 руб.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку стороны освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА 6 865 380 руб. убытков.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья Е.А.Кшановская