Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А41-46094/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46094/2023
18 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года


Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ОКНА-ДОМ»

к ИП ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании – согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «ОКНА-ДОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 565 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 153 руб. 46 коп. за период с 08.01.2021 по 25.05.2023, с учётом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 26.05.2023 и до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 370 руб.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности уточнил исковые требования, которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской по лицевому счету ООО «ОКНА-ДОМ» истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 715 000 руб., а именно:

1) 15.05.2020 в размере 50 000 руб. с назначением платежа «ч/о по договору № ИП/03-02-2020/ЗИМ от 03.02.2020;

2) 15.05.2020 в размере 100 000 руб. с назначением платежа «ч/о по договору № ИП/03-02-2020/ЗИМ от 03.02.2020;

3) 27.05.2020 в размере 25 000 руб. с назначением платежа «ч/о по договору № ИП/03-02-2020/ЗИМ от 03.02.2020;

4) 19.06.2020 в размере 90 000 руб. с назначением платежа «ч/о по договору № ИП/03-02-2020/ЗИМ от 03.02.2020;

5) 10.07.2020 в размере 300 000 руб. с назначением платежа «ч/о по договору № ИП/03-02-2020/ЗИМ от 03.02.2020;

6) 14.08.2020 в размере 150 000 руб. с назначением платежа «ч/о по договору № ИП/03-02-2020/ЗИМ от 03.02.2020.

Указывая на то, что договор между истцом и ответчиком не заключался, исполнения от предпринимателя общество не получало, денежные средства в указанном размере ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что ввиду отсутствия у ответчика договора № ИП/03-02-2020/ЗИМ от 03.02.2020, ответчик согласен с утверждением истца, что указанный договор сторонами не заключался; вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по платежам от 15.05.2020 в размере 50 000 руб., от 15.05.2020 в размере 100 000 руб., от 27.05.2020 в размере 25 000 руб. (дата обращения истца в суд 29.05.2023).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проверив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд принимает во внимание уточнения истца с учетом пропуска срока исковой давности, которым из заявленных требований в размере 715 000 руб. были исключены требования по платежам от 15.05.2020 в размере 50 000 руб., от 15.05.2020 в размере 100 000 руб., а поскольку исковое заявление подано истцом через систему МОЙ АРБИТР 26.05.2023 в отношении платежей от 27.05.2020 в размере 25 000 руб., 19.06.2020 в размере 90 000 руб., 10.07.2020 в размере 300 000 руб., 14.08.2020 в размере 150 000 руб. срок исковой давности не пропущен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что доказательств предоставления встречного исполнения на сумму 565 000 руб. ответчиком не представлено, как и доказательств возврата спорной суммы, суд приходит к выводу о том, что денежные средства перечисленные истцом удерживаются ответчиком без оснований и являются неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 153 руб. 46 коп. за период с 08.01.2021 по 25.05.2023, с учётом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом ответчиком по существу не оспорен, проверен судом и признается правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В условиях отсутствия законных оснований у ответчика по удержанию денежных средств в размере 565 000 руб. принадлежащих истцу, требования истца о взыскании с ответчика данной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, в связи с тем, что спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подлежит отклонению, поскольку согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.13--18).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ОКНА-ДОМ» неосновательное обогащение в размере 565 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 153 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 26.05.2023 и до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 843 руб.

Возвратить ООО «ОКНА-ДОМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 652 руб., уплаченную чек-ордером от 31.07.2023 операция 4970.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья М.А. Миронова