Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А12-5277/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-5277/2021
29 июня 2021 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29.06.2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (403874, <...>, каб. 16, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению г. Камышина «Благоустройство» (403889, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению г. Камышина «Благоустройство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 980СГ от 28.01.2020 года за ноябрь, декабрь 2020 года в размере 391 492,38 руб., пени в размере 1 160,16 руб.

Определением арбитражного суда от 15.03.2021 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 05.05.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 01.06.2021 года производство по делу в части взыскания задолженности по контракту № 980СГ от 28.01.2020 года за ноябрь, декабрь 2020 года в размере 391 492,38 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец просит взыскать пени в размере 1 160,16 руб.

Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что задолженность погашена.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (предыдущее наименование - Открытое акционерное общество «КамышинТеплоЭнерго») (Поставщик) и Муниципальным бюджетным учреждением г. Камышина «Благоустройство» (Заказчик) заключен контракт № 980СГ, по условиям которого Поставщик обязался подавать Заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Заказчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (п. 6.2. контракта).

В разделе 5 контракта согласован порядок учета потребленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

В соответствии с п. 6.4 контракта Заказчик осуществляет оплату Поставщику за потребленную тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в следующем порядке:

- до 18 числа расчетного месяца – 30% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце;

- до 10 числа следующего расчетного месяца – оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии в ноябре, декабре 2020 года.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поставленный энергоресурс оплачен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковыми требованиями.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с полным погашением задолженности и просил взыскать только неустойку за нарушение срока оплаты ресурса.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании п. 7.8., 7.9. контракта, согласно которых в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня начисляется в размере 1/300 действующей на день оплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчета истца размер пени за период с 11.12.2020 года по 26.01.2021 года составляет 1 160,16 руб.

Однако истцом неверно определен период просрочки для начисления пени.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что срок оплаты за декабрь 2020 года, 10.01.2021 года, приходится на нерабочий день, крайним сроком исполнения обязательств является 11.01.2021 года, в связи с чем начисление неустойки должно производиться с 12.01.2021 года.

Согласно расчета суда размер пени составляет 1 532,36 руб.

Таким образом, расчет истца прав ответчика не нарушает.

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты полученного товара, в частности, о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1 160,16 руб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина по делу составляет 10 853 руб.

В связи с тем, что истец отказался от исковых требований в части суммы основного долга, судом произведено распределение государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 33 руб. относится на исковые требования в части пени, взысканные с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что исковые требования в части суммы основного долга в размере 144 102,30 руб. погашены ответчиком до подачи иска, исковые требования в сумме 247 390,08 руб. – после подачи иска.

Государственная пошлина в сумме 4 003 руб. относится на часть исковых требований, погашенных ответчиком до подачи иска.

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 2802 руб., что составляет 70% от 4003 руб., подлежит возврату истцу из бюджета, государственная пошлина в сумме 1201 руб., что составляет 30% от 4 003 руб., относится на истца.

Государственная пошлина в сумме 6 817 руб., приходящаяся на требования, погашенные ответчиком после подачи иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 5 851 руб. как излишне уплаченная.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 850 руб. (33+6817), возврату истцу из бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 8 653 руб. (2802+5851).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения г. Камышина «Благоустройство» (403889, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (403874, <...>, каб. 16, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 1 160,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 850 руб.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (403874, <...>, каб. 16, ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 653 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко