Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А59-5971/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5971/2021
г. Южно-Сахалинск
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.02.2022, решение в полном объеме изготовлено 25.02.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693012, Сахалинская область, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693005, Сахалинская область, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки №10/03-20 от 10.03.2020 в размере 2 342 120 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 2 от 01.10.2021;

от ответчика: Донец О.В. по доверенности от 14.02.2022 (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Сервис» (далее - истец, ООО «Сахалин Сервис») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» (далее - ответчик, ООО «Комплекс Снаб») о взыскании задолженности по договору поставки №10/03-20 от 10.03.2020 в размере 2 342 120 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 193 рубля 88 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 330, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, ввиду чего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.11.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании представить истца просил иск удовлетворить с учетом заявления об уточнении исковых требований, поступившего в материалы дела через канцелярию суда 25.01.2022, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено представителем истца ФИО2, соответствующие полномочия которого подтверждены представленной в материалы дела доверенностью № 2 от 01.10.2021, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем, суд принимает указанное уточнение и рассматривает исковое заявление о взыскании с ответчика 2 342 120 рублей задолженности, 92 193 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика, принимающая участие в судебном заседании до объявленного перерыва, каких-либо возражений против исковых требований не заявила, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Ввиду изложенного, суд руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствии ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судом из материалов дела, 10.03.2020 между ООО «Сахалин Сервис» (Поставщик) и ООО «Комплекс Снаб» (Покупатель) заключен договор поставки № 10/03-20, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить Товар, указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В силу пункта 2.1 договора, цена единицы, количество Товара и общая сумма каждой поставки указываются в счетах и спецификациях составленных на каждую партию.

На основании пункта 2.2 договора, сумма каждой поставки, а также цена единицы и количество Товара, определяется на основании счета или Спецификации. Общая сумма поставки по настоящему Договору равна сумме стоимости всех подписанных и исполненных Спецификаций к нему.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата Товара осуществляется на основании Спецификации и выставленного счета путем зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 2.4 договора, по своему усмотрению Поставщик вправе передать Товар не дожидаясь оплаты. В таком случае оплата производится в течение 10 дней с момента получения Товара Покупателем или перевозчиком принявшим Товар к доставке Покупателю.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, он действует с момента его подписания до 31 декабря 2020 года. Окончание срока действия договора не освобождает Стороны от принятых на себя обязательств по этому договору.

Истцом в качестве доказательства поставки товара по договору в материалы дела представлены следующие товарные накладные:

- № 370 от 13.11.2020 на сумму 583 140 рублей;

- № 390 от 19.11.2020 на сумму 207 780 рублей;

- № 403 от 01.12.2020 на сумму 45 420 рублей;

- № 435 от 23.12.2020 на сумму 104 400 рублей;

- № 437 от 25.12.2020 на сумму 117 360 рублей;

- № 441 от 29.12.2020 на сумму 130 740 рублей;

- № 2 от 11.01.2021 на сумму 118 050 рублей;

- № 8 от 18.01.2021 на сумму 110 610 рублей;

- № 14 от 19.01.2021 на сумму 119 040 рублей;

- № 23 от 26.01.2021 на сумму 90 510 рублей;

- № 165 от 25.05.2021 на сумму 30 840 рублей;

- № 167 от 26.05.2021 на сумму 7 800 рублей;

- № 170 от 28.05.2021 на сумму 15 360 рублей;

- № 176 от 31.05.2021 на сумму 21 750 рублей;

- № 196 от 09.06.2021 на сумму 47 400 рублей;

- № 203 от 10.06.2021 на сумму 31 590 рублей;

- № 213 от 16.06.2021 на сумму 79 830 рублей;

- № 215 от 18.06.2021 на сумму 176 820 рублей;

- № 251 от 02.07.2021 на сумму 203 820 рублей;

- № 260 от 07.07.2021 на сумму 97 890 рублей;

- № 272 от 14.07.2021 на сумму 163 920 рублей;

- № 316 от 06.08.2021 на сумму 293 880 рублей;

- № 338 от 19.08.2021 на сумму 168 930 рублей;

- № 344 от 23.08.2021 на сумму 145 080 рублей;

- № 358 от 31.08.2021 на сумму 142 200 рублей;

- № 373 от 02.09.2021 на сумму 142 200 рублей;

- № 395 от 13.09.2021 на сумму 388 290 рублей;

- № 406 от 17.09.2021 на сумму 163 620 рублей;

- № 409 от 21.09.2021 на сумму 207 150 рублей;

- № 164 от 25.05.2021 на сумму 8 640 рублей.

Таким образом, общая сумма поставленного товара составила 4 164 060 рублей.

Оплата поставленного товара ответчиком произведена частично следующими платежными поручениями: № 401 от 26.10.2020 на сумму 762 000 рублей, № 534 от 31.12.2020 на сумму 700 000 рублей, № 345 от 10.09.2021 на сумму 270 000 рублей, № 378 от 21.09.2021 на сумму 455 200 рублей. При этом часть оплаты по платежному поручению № 378 в размере 373 900 рублей предназначалась для погашения ранее существующей задолженности за 2019 год.

Остаток неоплаченной задолженности составил 2 342 120 рублей.

Ввиду неполной оплаты поставленного товара, истец, 21.09.2021 обратился к ответчику с требованием произвести оплату задолженности.

Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «Сахалин Сервис» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах поставки.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 4 164 060 рублей подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными без замечаний и возражений.

С учетом произведенной частичной оплаты задолженности, ее актуальный размер составил 2 342 120 рублей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств полной оплаты задолженности в суд не представил.

Судом также принимается во внимание, что ответчик мотивированных возражений против исковых требований не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты за поставленный товар в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга в суд не представил, суд находит исковые требования в размере 2 342 120 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 193 рубля 88 копеек.

Поскольку факт нарушения покупателем обязательства по оплате поставленного товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, у поставщика возникает право требовать с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами, которые необоснованно удерживаются ООО «Комплекс Снаб».

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, предложенный истцом, суд полагает, что им неверно определен период для начала просрочки по товарным накладным № 370, № 390, № 403, № 167, № 406, № 203, № 213, № 260, № 272, № 338, № 358, № 196.

Пунктом 2.4 спорного договора определено, что по своему усмотрению Поставщик вправе передать Товар не дожидаясь оплаты. В таком случае оплата производится в течение 10 дней с момента получения Товара Покупателем или перевозчиком принявшим Товар к доставке Покупателю.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, верной датой начала расчета процентов для товарных накладных № 370, № 390 является 01.12.2020, для товарной накладной № 403 - 12.12.2020, для товарной накладной № 167 - 08.06.2021, для товарной накладной № 406 - 22.06.2021, для товарной накладной № 203 - 22.06.2021, для товарной накладной № 213 - 29.06.2021, для товарной накладной № 260 - 20.07.2021, для товарной накладной № 272 - 27.07.2021, для товарной накладной № 338 - 31.08.2021, для товарной накладной № 358 - 14.09.2021, для товарной накладной № 196 - 28.09.2021.

В этой части, расчет, предложенный истцом, подлежит корректировке. По расчету, произведенному судом самостоятельно, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, верная сумма процентов составит 91 969 рублей 96 копеек.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Сервис» задолженность в размере 2 342 120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 969 рублей 96 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 875 рублей, всего взыскать 2 468 964 (два миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 293 (двести девяносто три) рубля 76 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Сервис» в доход федерального бюджета 3 (три) рубля 24 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников