Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А58-550/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-550/2017
16 мая 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2017

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уус-Байдам" (ИНН 1435260912, ОГРН 1121435016570) к Муниципальному казенному учреждению "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435103042, ОГРН 1021401072110) о взыскании 300 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителей истца по доверенности ФИО3, по доверенности ФИО4 (12.05.2017), представителя ответчика по доверенности ФИО5, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уус- Байдам" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному казенному учреждению "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "Город Якутск" о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 20.07.2016 №2016.167460 в размере 300 000 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2017 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители истца, ответчика произвели ознакомление с отзывом третьего лица в судебном заседании.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 10.05.2017 до 10 час. 30 мин. 12.05.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Третье лицо не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, пояснил, что поливка производилась четыре раза по объектам, была устная договоренность. После подписания был выдан список объектов.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям муниципального контракта от 20.07.2016 №2016.167460 общество с ограниченной ответственностью "Уус-Байдам" (подрядчик) обязуется выполнить работы по поливу цветочных насаждений в г.Якутске в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту) в объеме, установленном в сметной документации (приложение №2 к контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта, а Муниципальное казенное учреждение "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "Город Якутск" (заказчик) обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Приложениями к контракту сторонами подписаны техническое задание (л.д.23-24, т.1), сметная документация (л.д.25, т.1), календарный план (л.д.26, т.1).

Истец оказал услуги по поливу насаждений на сумму 300 000 руб., в подтверждение представлены акт сдачи-приемки работ, путевые листы специального автомобиля, журнал учета использования транспортных средств, договор оказания услуг от 22.07.2016 №43 с предпринимателем ФИО2 (л.д.28-83, т.1).

Ответчиком документы, представленные истцом, возвращены на доработку согласно писем от 13.10.2016 №41/05, 11.11.2016 №42/05, от 22.11.2016 №43/05 (л.д.84-87, т.1; л.д.38-39, т.2).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.11.2016 с требованием о подписании акта выполненных работ и произвести оплату стоимости выполненных работ в размере 300 000 руб. (л.д.100-103, т.1).

Ответчик в ответ на претензию истца сообщил письмом от 07.12.2016 №2092, что фактически выполнен объем работ на сумму 48 285 руб., указал представить исполнительную документацию (л.д.104-105, т.1).

Ответчик иск не признает, в отзыве на исковое заявление указал, что истцу неоднократно были возвращены документы в связи с выполнением работ по поливу не в полном объеме, 25.07.2016, 02.08.2016, 06.08.2016, 08.08.2016, 18.08.2016, 22.08.2016 были дожди, за период исполнения контракта истцом произведен полив насаждений фактически 4 раза на сумму 48 285 руб. (л.д.1, т.2).

Ответчиком в материалы дела представлены акты от 24.07.2016, 05.08.2016, 12.08.2016, 20.08.2016, 10.09.2016 о ходе исполнения муниципального контракта (л.д.19-30, т.2).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие правоотношений с истцом по поливу цветочных насаждений по договору от 22.07.2016 №43, сообщил, что полив осуществлялся по средствам личного транспортного средства в определенные дни по указанию истца в период с 5 часов до 10 часов утра.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом от 06.07.2016 №485-ЭА-16, электронный аукцион признан несостоявшимся, рекомендовано заказчику МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» заключить муниципальный контракт с единственным участником электронного аукциона с ООО «Уус Байдам», заявка которого соответствует требованиям законодательства и документации об электронном аукционе (л.д.12, т.1).

Как следует из протокола обоснования начальной (максимальной) цены контракта от 07.06.2016, контракт предполагает полив цветов по городу площадью цветника 1 931,4 кв.м., стоимость затрат за 1 кв.м. – 155,33 руб., общая стоимость затрат 300 000 руб. (л.д.11, т.1).

Сроки выполнения работ сторонами согласованы в пунктах 3.1-3.4 контракта. Подрядчик производит выполнение работ в соответствии с календарным планом. Срок выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту с момента подписания муниципального контракта до 10.09.2016.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ предусмотрены пунктами 4.1-4.4 контракта. В течение 3 дней после завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик представляет заказчику комплект отчетной документации и акт сдачи-приемки работ, подписанный подрядчиком, в двух экземплярах. В течение 2 дней после получения от подрядчика документов, указанных в п.4.1 контракта, заказчик с особенностями, установленными Федеральным законом №44-ФЗ, назначает экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения. В случае получения от заказчика, эксперта, экспертной организации запроса о предоставлении дополнительных материалов, предоставления разъяснений касательно результатов работ, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта, подрядчик в течение трех рабочих дней обязан предоставить заказчику, эксперту, экспертной организации запрашиваемые дополнительные материалы, разъяснения в отношении выполненных работ. Не позднее 2 дней после оформления заключения по итогам экспертизы, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ (оказанных услуг) по настоящему контракту на предмет соответствия объема и качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и сметной документации, и направляет подрядчику, подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки работ. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ, на основании экспертного заключения в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в экспертном заключении (акте, составленном заказчиком), устранить недостатки, произвести доработки за свой счет. В случае получения от заказчика мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ или экспертного заключения (акта) с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения подрядчик в срок, установленный в указанном мотивированном отказе, экспертном заключении (акте), содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устраняет полученные от заказчика замечания, недостатки, производит доработки и передает заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями, замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный подрядчиком акт сдачи-приемки работ в двух экземплярах для принятия заказчиком выполненных работ. Подписанный заказчиком и подрядчиком акт сдачи-приемки работ и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату цены контракта являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

Таким образом, раздел 4 контракта предусматривает обязанность заказчика (ответчика) при получении от подрядчика (истца) отчетной документации и акта сдачи-приемки работ назначить экспертизу результатов на предмет соответствия контракту с оформлением экспертного заключения.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается представление истцом ответчику отчетной документации, акта сдачи-приемки работ. Доказательство назначения ответчиком экспертизы и оформления экспертного заключения в материалы дела не представлено.

Из п.6 технического задания (приложение №1 к контракту) следует, что для оплаты за выполнены объем работ подрядчик предоставляет заказчику справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, акты формы КС-2, счета, счета-фактуры, исполнительную документацию. Заказчик в течение 30 банковских дней с момента подписания предоставленных справок о стоимости работ КС-3 и актов КС-2, счетов, счетов-фактур, исполнительной документации производит оплату по контракту путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Из актов передачи пакета документов на исправление от 13.10.2016 №41/05, 11.11.2016 №42/05, от 22.11.2016 №43/05 следует, что истцом были представлены указанные в техническом задании документы, в т.ч. справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, акты формы КС-2, акты сдачи-приемки, счета, путевые листы, журнал учета использования транспортных средств, договор.

Документы были возвращены истцу по причине несогласия с фактом оказания услуг – полива насаждений во время дождя, отсутствия бухгалтерского акта, необходимого для оплаты, несогласия с расчетом оказанных услуг.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт предоставления истцом ответчику документов, указанных в муниципальном контракте, т.е. соблюдения порядка сдачи-приемки выполненных работ. Ответчик экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения не провел.

Согласно п.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что такие недостатки, как ненадлежащее исполнение истцом полива привело к гибели растений повлекли для ответчика невозможность достижения цели контракта либо повлекли для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении муниципального контракта от 20.07.2016 №2016.167460.

Представленные акты о ходе муниципального контракта составлены в отсутствие представителя истца, доказательство извещения истца о проверке исполнения контракта ответчиком суду не представлены. Контракт не содержит идентификационные признаки места проведения работ – полива цветочных насаждений, указаны характеристика работ – полив цветов по городу, площадь цветника 1 931,4 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что за нарушения, на которые ссылается истец, он начислил ответчику штрафные санкции, размер которых учитывается при расчетах с ответчиком за выполненные работы, тем самым фактически истец уменьшил цену за выполненную ответчиком работу, что предусмотрено пунктом 2.4. Регламента сдачи и приемки выполненных работ (Приложение N 3 к муниципальному контракту от 13.02.2009 N 249).

Принимая во внимание, что обозначенные ответчиком нарушения ответчиком обязательств истца по контракту при отсутствии иных составляющих не могут рассматриваться как существенные нарушения и не являются достаточным основанием для отказа оплаты за выполненные работы.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.2.7 контракта заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим контрактом, путем перечисления цены контракта, на банковский счет подрядчика на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ, составленного по форме приложения №3 к настоящему контракту, в течение 30 банковских дней с даты выставления подрядчиком счета на оплату цены контракта.

Доказательство оплаты ответчиком в сроки и порядке, предусмотренные контрактом, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 9 000 руб. по платежному поручению от 23.01.2017 №4.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уус-Байдам" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 000 руб. основного долга; а также 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева