Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А75-22161/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22161/2022
04 мая 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Хантымансийсксибторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 256 091 руб. 53 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.10.2022,

от ответчика - не явились,

установил:

муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Хантымансийсксибторг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения в размере 210 441 руб. 84 коп, неустойки (пени) в размере 45 649 руб. 69 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнениям ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 21.04.2016 № 658.

Определением от 01.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.01.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.04.2023 в 10 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 10.04.2023 в 10 час. 05 мин.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 10.04.2023 судом был объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 17 апреля 2023 года, затем до 10 часов 15 минут 24 апреля 2023 года, а затем до 11 часов 30 минут 27 апреля 2023 года (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителя истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (МП «Водоканал») и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 21.04.2016 № 658 (далее - контракт), по условиям которых истец обязался подавать абоненту холодное водоснабжение и водоотведение, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (пункт 1 контракта).

Местом исполнения обязательств по договору являются объекты, принадлежащие абоненту, указанные в пункте 3 контракта.

Прием сточных вод осуществляется в систему канализации и/или на сливную станцию.

Абонент обязан своевременно осуществлять расчеты с МП «Водоканал» на условиях и в порядке, установленном договором (пункт 7 контракта).

Согласно пункту 11 контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы отведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Истец произвел расчет за период с июля по декабрь 2020 года и выставил ответчику счета-фактуры для внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на общую сумму 210 441 руб. 84 коп.

Задолженность ответчиком не погашена, в связи, с чем истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 01.11.2022 № 06-7167, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении, Закон N 416-ФЗ), Правилами № 644.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как закреплено пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 118 Правил № 644.

Статьей 29 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме. Если принятые в централизованную систему водоотведения от абонента сточные воды не соответствуют нормативам допустимых сбросов абонентов или лимитам на сбросы, такой абонент обязан возместить вред, причиненный окружающей среде.

Таким образом, в настоящее время в отношении качества сточных вод, сбрасываемых в ЦСВ, одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к качеству сточных вод абонентов, имеющих различную правовую природу и целевую направленность (предотвращение негативного воздействия на окружающую среду и на работу ЦСВ), соблюдение которых абонентами обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы - за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод (статьи 30.1, 30.2 Закона № 416-ФЗ, подпункт «ж» пункта 35, раздел XV, пункт 121 Правил № 644) и за негативное воздействие на работу ЦСВ (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпункт «ж» пункта 35, разделы VI, VII Правил № 644), порядок расчета и взимания которых определяется Правилами № 644.

Положения пунктов 119, 123 (4) Правил № 644 предусматривают, что для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых суммарно по всем канализационным выпускам меньше 30 куб. м в сутки, а также расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска и централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем, расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ производится ежемесячно по формуле как произведение следующих величин: объем сброшенных в расчетный период сточных вод, ставка тарифа на водоотведение, коэффициент компенсации (равный для большинства абонентов 0,5).

Согласно пунктам 124, 203 Правил № 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления, в частности, деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, деятельности по складированию и хранению, предоставления услуг парикмахерскими (абзац второй пункта 203), с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения (абзац третий пункта 203), расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по указанной в данном пункте формуле как произведение следующих величин: объем отведенных в расчетный период сточных вод, двойная ставка тарифа на водоотведение.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

Таким образом, по смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ в сброшенных сточных водах и их негативного воздействия на работу системы водоотведения.

Из материалов дела следует, что среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента не превышает 30 куб. метров. в сутки, что соответствует абзацу первому пункта 124 Правил № 644, в подтверждение чего представлены в материалы дела счета и универсальные передаточные документы.

При этом абонентом фактически используется объект, в том числе для осуществления деятельности, обозначенной в пункте 203 Правил № 644, а именно: согласно акту обследования от 21.05.2019 на объекте находится столовая. Данное обстоятельство подтверждено также письмом ответчика от 13.05.2019 № 104.

Само по себе отсутствие в ЕГРЮЛ сведений об осуществлении ответчиком деятельности общественного питания не освобождает от обязанности внесения платы.

Ответчиком доказательства, опровергающие осуществление указанной деятельности, не представлены.

Учитывая, что объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика за период с июля по декабрь 2020 года в среднем составлял менее 30 куб. м в сутки, а также виды, фактически осуществляемой ответчиком деятельности, истцом обоснованно в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 начислена плата за негативное воздействие на работу ЦСВ и плата по пункту 203 тех же Правил.

При этом в соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится не на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил N 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644 без отборов проб, так же как и плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, что прямо следует из положений пункта 203 Правил N 644.

Как верно отмечает истец, абоненту предоставлено право выбора - вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123 (4) Правил, либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента (апелляционное определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 N АПЛ21-41 решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722).

К тому же ответчиком не принято во внимание, что именно абонент обязан обеспечить наличие контрольного канализационного колодца, из которого возможно производить отбор проб сточных вод на наличие загрязняющих веществ и с учетом данных показателей производить расчет.

Доказательств подачи ответчиком декларации на спорный период не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствие со стороны истца контроля состава и свойств сточных вод не имеет правового значения с учетом положений пунктов 123 (4) и 203 Правил № 644, определяющего круг абонентов, обязанных вносить соответствующую плату в упрощенном порядке.

При этом расторжение договора само по себе не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ за период с июля по декабрь 2020 года подлежит удовлетворению в заявленном размере 210 441 руб. 84 коп..

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 45 649 руб. 69 коп., исчисленной за период с 12.04.2021 по 31.03.2022 и за период с 03.10.2022 по 24.10.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязанности по оплате требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным, прав ответчика с учетом периода начисления не нарушает.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 45 649 руб. 69 коп. подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хантымансийсксибторг» в пользу муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск 256 091 руб. 53 коп., в том числе 210 441 руб. 84 коп. - сумму задолженности, 45 649 руб. 69 коп. –неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 122 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.




Судья Н.А. Горобчук