Решение от 19 мая 2025 г. по делу № А43-37852/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российс кой Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-37852/2024

г. Нижний Новгород 20 мая 2025 года

28 апреля 2025 года – дата объявления резолютивной части

20 мая 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии

Павловны (шифр дела 21-768) при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Плисс В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Управляющая компания «ПроЛив» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОРКЕМ» (ИНН <***>, ОГРН

<***>), о взыскании 2 942 040,00 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 29.11.2024);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.06.2024),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 28.11.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПроЛив» (далее - заявитель, общество) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОРКЕМ» (далее - ответчик) о взыскании 2 942 040,00 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика не согласен с заявленными требованиями.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.04.2025.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствует о приобщении дополнительных документов.

Ответчик после объявленного перерыва явку уполномоченного представителя не обеспечил, представил встречное исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «НОРКЕМ» (далее - Ответчик) и ООО УК «ПроЛив» (далее - Истец) 22.12.2022 был заключен Договор перевозки груза № 22-12/2022 (далее - Договор).

Согласно предмету Договора, Истец обязуется в установленные сроки принимать, доставлять вверенный ему отправителем Груз (наливной или фасованный) из пункта погрузки в пункт выгрузки, расположенные по территории РФ, и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Ответчик - обеспечивать предъявление к перевозке Груза в обусловленном объеме и уплачивать за перевозку груза установленную плату.

Истец 15.08.2024 организовал перевозку груза Ответчика по маршруту г. Никольское. Ленинградская обл. (РФ) - г. Новомосковск, Тульская обл. (РФ) на автомобиле регистрационный знак <***> / А 0079 Е-5.

Перевозка груза Ответчика выполнена надлежащим образом, без замечаний, что подтверждается ТН № 4779 от 15.08.2024.

Истец 29.08.2024 посредством курьерской службы Major направил в адрес Ответчика оригиналы следующих документов: счет № 9840029 от 23.08.2024 на сумму 264 000,00 рублей, акт № 9840029 от 23.08.2024 об оказании услуг по перевозке грузов, счет-фактуру № 9840029 от 23.08.2024, ТН № 4779 от 15.08.2024. ТТН № 4779 от 15.08.2024. Оригиналы документов были получены Ответчиком 02.09.2024.

Посредством электронной почты 18.11.2024 Истцом от Ответчика получен подписанный акт № 9840029 от 23.08.2024 об оказании услуг по перевозке грузов, что подтверждает принятие Ответчиком оказанных услуг.

Срок оплаты по Договору - 16.09.2024. На дату предъявления настоящего искового заявления сумма просроченной задолженности составляет 264 000,00 рублей.

2) Истец 16.08.2024 организовал перевозку груза Ответчика по маршруту г. Никольское, Ленинградская обл. (РФ) - г. Новомосковск, Тульская обл. (РФ) на автомобиле регистрационный знак X 436 ТЕ 790 / КА 0833 50.

Перевозка груза Ответчика была выполнена надлежащим образом, без замечаний, что подтверждается ТН № 4817 от 16.08.2024.

Истец 29.08.2024 посредством курьерской службы Major направил в адрес Ответчика оригиналы следующих документов: счет № 9840030 от 27.08.2024 на сумму 312 000,00 рублей, акт № 9840030 от 27.08.2024 об оказании услуг по перевозке грузов, счет-фактуру № 9840030 от 27.08.2024. ТН № 4817 от 16.08.2024, ТТН № 4817 от 16.08.2024. Оригиналы документов были получены Ответчиком 02.09.2024.

Посредством электронной почты 18.11.2024 Истцом от Ответчика был получен подписанный акт № 9840030 от 27.08.2024 об оказании услуг по перевозке грузов, что подтверждает принятие Ответчиком оказанных услуг.

Срок оплаты по Договору - 16.09.2024. На дату предъявления настоящего искового заявления сумма просроченной задолженности составляет 312 000,00 рублей.

3) Истец 17.08.2024 организовал перевозку груза Ответчика по маршруту г. Никольское. Ленинградская обл. (РФ) - г. Новомосковск. Тульская обл. (РФ) на автомобиле регистрационный знак X 588 СО 790 / ЕТ 6481 50.

Перевозка груза Ответчика была выполнена надлежащим образом, без замечаний, что подтверждается ТН № 4823 от 17.08.2024.

Истец 12.09.2024 посредством курьерской службы Major направил в адрес Ответчика оригиналы следующих документов: счет № 9840031 от 29.08.2024 на сумму 336 000,00 рублей, акт № 9840031 от 29.08.2024 об оказании услуг по перевозке грузов, счет-фактуру № 9840031 от 29.08.2024, ТН № 4823 от 17.08.2024, ТТН № № 4823 от 17.08.2024. Оригиналы документов были получены Ответчиком 16.09.2024.

Посредством электронной почты 18.11.2024 Истцом от Ответчика был получен подписанный акт № 9840031 от 29.08.2024 об оказании услуг по перевозке грузов, что подтверждает принятие Ответчиком оказанных услуг.

Срок оплаты по Договору - 30.09.2024. На дату предъявления настоящего искового заявления сумма просроченной задолженности составляет 336 000,00 рублей.

4) Истец 18.08.2024 организовал перевозку груза Ответчика по маршруту г. Никольское. Ленинградская обл. (РФ) - г. Новомосковск, Тульская обл. (РФ) на автомобиле регистрационный знак <***> / А 2424 Е-5.

Перевозка груза Ответчика была выполнена надлежащим образом, без замечаний, что подтверждается ТН № 4824 от 18.08.2024.

Истец 11.09.2024 посредством курьерской службы Major направил в адрес Ответчика оригиналы следующих документов: счет № 9840032 от 29.08.2024 на сумму 336 000,00

рублей, акт № 9840032 от 29.08.2024 об оказании услуг по перевозке грузов, счет-фактуру № 9840032 от 29.08.2024, ТН № 4824 от 18.08.2024, ТТН № 4824 от 18.08.2024. Оригиналы документов были получены Ответчиком 13.09.2024.

Посредством электронной почты 18.11.2024 Истцом от Ответчика был получен подписанный акт № 9840032 от 29.08.2024 об оказании услуг по перевозке грузов, что подтверждает принятие Ответчиком оказанных услуг.

Срок оплаты по Договору - 27.09.2024. На дату предъявления настоящего искового заявления сумма просроченной задолженности составляет 336 000,00 рублей.

5) Истец 18.08.2024 организовал перевозку груза Ответчика по маршруту г. Никольское, Ленинградская обл. (РФ) - г. Новомосковск, Тульская обл. (РФ) на автомобиле регистрационный знак <***> / А 9063 В-5.

Перевозка груза Ответчика была выполнена надлежащим образом, без замечаний, что подтверждается ТН № 4826 от 18.08.2024.

Истец 04.09.2024 посредством курьерской службы Major направил в адрес Ответчика оригиналы следующих документов: счет № 9840033 от 31.08.2024 на сумму 384 000.00 рублей, акт № 9840033 от 31.08.2024об оказании услуг по перевозке грузов, счет-фактуру № 9840033 от 31.08.2024 , ТН № 4826 от 18.08.2024, ТТН № 4826 от 18.08.2024. Оригиналы документов были получены Ответчиком 06.09.2024.

Посредством электронной почты 18.11.2024 Истцом от Ответчика был получен подписанный акт № 9840033 от 31.08.2024 об оказании услуг по перевозке грузов, что подтверждает принятие Ответчиком оказанных услуг.

Срок оплаты по Договору - 20.09.2024. На дату предъявления настоящего искового заявления сумма просроченной задолженности составляет 384 000,00 рублей.

6) Истец 18.08.2024 организовал перевозку груза Ответчика по маршруту г. Никольское, Ленинградская обл. (РФ) г. Новомосковск, Тульская обл. (РФ) на автомобиле регистрационный знак <***> / А 9062 В-5.

Перевозка груза Ответчика была выполнена надлежащим образом, без замечании, что подтверждается ТН № 4827 от 18.08.2024.

Истец 04.09.2024 посредством курьерской службы Major направил в адрес Ответчика оригиналы следующих документов: счет № 9840034 от 31.08.2024 на сумму 384 000.00 рублей, акт № 9840034 от 31.08.2024 об оказании услуг по перевозке грузов, счет-фактуру № 9840034 от 31.08.2024 . ТН № 4827 от 18.08.2024, ТТН № 48*27 от 18.08.20*24. Оригиналы документов были получены Ответчиком 06.09.2024.

Посредством электронной почты 18.11.2024 Истцом от Ответчика был получен подписанный акт № 9840034 от 31.08.2024 об оказании услуг по перевозке грузов, что подтверждает принятие Ответчиком оказанных услуг.

Срок оплаты по Договору - 20.09.2024. На дату предъявления настоящего искового заявления сумма просроченной задолженности составляет 384 000,00 рублей.

7) Истец 18.08.2024 организовал перевозку груза Ответчика по маршруту г. Никольское, Ленинградская обл. (РФ) - г. Новомосковск, Тульская обл. (РФ на автомобиле регистрационный знак <***> / А 9555 А-5.

Перевозка груза Ответчика была выполнена надлежащим образом, без замечаний, что подтверждается ТН № 4825 от 18.08.2024.

Истец 06.09.2024 посредством курьерской службы Major направил в адрес Ответчика оригиналы следующих документов: счет № 9840035 от 30.08.2024 на сумму 360 000.00 рублей, акт № 9840035 от 30.08.2024 об оказании услуг по перевозке грузов, счет-фактуру № 9840035 от 30.08.2024 , ТН № 4825 от 18.08.2024, ТТН № 4825 от 18.08.2024. Оригиналы документов были получены Ответчиком 09.09.2024.

Посредством электронной почты 18.11.2024 Истцом от Ответчика был получен подписанный акт № 9840035 от 30.08.2024 об оказании услуг по перевозке грузов, что подтверждает принятие Ответчиком оказанных услуг.

Срок оплаты по Договору - 23.09.2024. На дату предъявления настоящего искового заявления сумма просроченной задолженности составляет 360 000,00 рублей.

8) Истец 19.08.2024 организовал перевозку груза Ответчика по маршруту г. Никольское. Ленинградская обл. (РФ) - г. Новомосковск, Тульская обл. (РФ) на автомобиле регистрационный знак Е 890 У В 790 / А 2226 Е-5.

Перевозка груза Ответчика была выполнена надлежащим образом, без замечаний, что подтверждается ТН № 4838 от 19.08.2024.

Истец 05.09.2024 посредством курьерской службы Major направил в адрес Ответчика оригиналы следующих документов: счет № 9840036 от 01.09.2024 на сумму 384 000,00 рублей, акт № 9840036 от 01.09.2024 об оказании услуг по перевозке грузов, счет-фактуру № 9840036 от 01.09.2024, ТН № 4838 от 19.08.2024. ТТН № 4838 от 19.08.2024. Оригиналы документов были получены Ответчиком 09.09.2024.

Посредством электронной почты 18.11.2024 Истцом от Ответчика был получен подписанный акт № 9840036 от 01.09.2024 об оказании услуг по перевозке грузов, что подтверждает принятие Ответчиком оказанных услуг.

Срок оплаты по Договору - 23.09.2024. На дату предъявления настоящего искового заявления сумма просроченной задолженности составляет 384 000,00 рублей.

Таким образом, сумма основного долга за оказанные Истцом услуги за период с августа по сентябрь 2024 года Ответчика перед Истцом составляет 2 760 000, 00 рублей.

28.12.2024 имеющаяся задолженность ответчиком частично погашена, на счет истца поступила денежная сумма в размере 1 152 000,00 руб.

Таким образом сумма основного долга за оказанные Истцом услуги составляет 1 608 000,00 рублей.

Направленную претензию Ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора

перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.3.1. Договора за несвоевременную оплату провозной платы Перевозчик вправе потребовать уплаты Клиентом неустойки в размере 0,1% процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик доказательств оплаты по договору в установленные сроки в дело не представил, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Судом произведен перерасчет заявленной неустойки за период с 17.09.2024 по 17.02.2025 и по расчету суда составляет 349 608,00 руб.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания ответчику услуг, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик требования истца не оспорил, представил встречное исковое заявление.

Рассмотрев заявление ответчика суд считает необходимым отметить следующее, что в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Право ответчика на предъявление встречного иска предусмотрено статьей 132 Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (статьи 125, 126 АПК РФ).

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ наличия связи между исками как возникшими из одного правоотношения самого по себе недостаточно для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками называет и другое условие принятия встречного иска: если его совместное рассмотрение с первоначальным приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Принимая во внимание, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах согласно части 1 статьи 2 АПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, суд решает вопрос о принятии встречного искового заявления с учетом интересов как истца, так и ответчика по делу, с учетом действительной процессуальной экономии.

Предъявляя встречный иск, заявитель должен обосновать не только его взаимную связь с первоначальным иском, но и то, что их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46) арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 АПК РФ вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск принят к производству суда первой инстанции 28.11.2024.

В пункте 5 определения от 02.12.2024 о принятии искового заявления (заявления) к производству в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику было предложено судом направить лицам, участвующим в деле, письменный отзыв на исковое заявление с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими его возражения.

С момента принятия иска к производству арбитражного суда до судебного заседания у Компании имелось достаточно времени для заявления встречного иска либо обращения в суд с самостоятельными требованиями к Обществу в рамках спорных правоотношений.

Вместе с тем в ходе подготовки дела к судебному разбирательству о наличии встречных требований к Обществу ответчик не заявлял в установленный судом срок.

При таком положении суд указывает ответчику на ненадлежащий способ реализации ответчиком своих процессуальных прав, а также на отсутствие оснований для отложения рассмотрения дела для предоставления возможности предъявления встречного иска.

Ответчик оснований, препятствовавших своевременному предъявлению встречного иска, суду не привел.

На основании изложенного, в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Суд обращает внимание ответчика на то, что возвращение встречного иска не лишает возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 88 156 руб., уплаченная заявителем при подаче встречного иска, подлежит возвращению из федерального бюджета по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Возвратить ответчику встречный иск.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОРКЕМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 88 156 рублей, уплаченную по платежному поручению № 3232 от 28.04.2024г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРКЕМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПроЛив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 608 000 руб. долга, 349 608,00 руб. неустойки за период с 17.09.2024 по 17.02.2025 и 113 261 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Трухина