Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А12-23966/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» октября 2017 г.

Дело № А12-23966/17

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РусХимПром» (400050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (400087, <...>, оф. III, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.07.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РусХимПром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 53 164 руб., неустойки в размере 701,76 руб.

Определением от 11.07.2017 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.09.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность в размере 53 164 руб., неустойку в размере 1 270,62 руб.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14 марта 2016 года между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «РусХимПром», (далее – Поставщик) и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», (далее – Покупатель) заключен договор № 247-к, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя продукцию, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

Наименование, количество и цена продукции согласованы в спецификации к договору.

В разделе 2 договора согласованы условия и сроки поставки.

Согласно спецификации к договору оплата осуществляется в размере 100% на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар на сумму 413 604 руб., что подтверждается товарной накладной № 65 от 25.02.2017 года.

Товар принят ответчиком без замечаний. Товарная накладная содержит подпись представителя ответчика, скреплена печатью ответчика.

Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара не исполнил.

Задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» перед Обществом с ограниченной ответственностью «РусХимПром» составляет 53 164 руб.

06 июня 2017 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 53 164 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

Согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РусХимПром» о взыскании задолженности в размере 53 164 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 270,62 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за период с 28.02.2017 года по 24.10.2017 года составляет 1 270,62 руб.

Однако истцом неверно определен период просрочки.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161 «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно расчета суда неустойка за период с 02.03.2017 года по 24.10.2017 года составляет 1 259,99 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 259,99 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять к рассмотрению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (400087, <...>, оф. III, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусХимПром» (400050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 53 164 руб., неустойку в размере 1 259,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154 руб.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (400087, <...>, оф. III, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко