Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А56-51093/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51093/2019
25 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" (адрес: Россия 197046, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Мичуринская 4, ОГРН: 1027806887206);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Оптсельхозторг" (адрес: Россия 355035, г Ставрополь, Ставропольский Край, улица 4 Промышленная дом 4 офис 304, ОГРН: 1172651015129);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность о 01.01.2019,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптсельхозторг" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 420 500 рублей.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 25.12.2018 заключен Договор №ТС1799 (далее – Договор), по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по предоставлению подвижного состава для железнодорожной перевозки.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора оказание услуг осуществляется на основании заявки ответчика.

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость услуг определяется в Протоколах к Договору.

В силу пункта 4.3 Договора ответчик осуществляет предварительную оплату полной стоимости услуг истца до начала оказания услуг.

В соответствии с представленными в материалы дела односторонними актами сдачи-приема оказанных услуг истец оказал ответчику услуги в период с 16.02.2018 по 15.03.2018.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены соответствующие счета на оплату.

Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 1 420 500 рублей.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, подписанным представителями сторон и заверенным оттисками печатей организаций сторон.

26.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2019 №035/1464 с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст. 711 Гражданского кодекса РФ:

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптсельхозторг" (адрес: Россия 355035, г. Ставрополь, Ставропольский край, улица 4 Промышленная дом 4 офис 304, ОГРН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" (адрес: Россия 197046, <...> ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 420 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 205 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.