Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А53-47052/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47052/23
18 июня 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            18 июня 2024 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Пятая» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 6 от 01.01.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 17.10.2023, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «УК Пятая» о взыскании задолженности за поставленную в августе 2023 года тепловую энергию и теплоноситель по договору № 5100 от 16.11.2011 в размере 797966,42 руб., неустойки за период с 21.09.2023 по 20.12.2023 в размере 29936,81 руб.

Представитель истца в судебном исковые требования поддержал в полном объеме, из представленных пояснений следует, что во исполнение заключенного с ответчиком договора истец в августе 2023 года поставил тепловую энергию и теплоноситель, однако ответчик обязательств по договору не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приема-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере. Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик не согласен с выставлением дополнительных объемов и ежемесячно оплачивает коммунальный ресурс без учета доначислений. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку указанное ходатайство судом расценивается как действие, направленное на необоснованное затягивание процесса. Отложение судебного заседания приведет к нарушению сроков рассмотрения дела, а доказательств, представленных в дело, по мнению суда, достаточно для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» /правопредшественником истца/ (теплоснабжающей организацией) и ООО «МПП ЖКХ Советского района-5» /правопредшественником ответчика/ (потребителем) заключен договор теплоснабжения № 5100 от 16.11.2011, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию и горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель) производятся по тарифам, утверждённым Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требуется заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия.

Оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 договора, и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации (пункт 6.4 договора).

Как следует из искового заявления, в соответствии с заключенным договором теплоснабжающая организация в августе 2023 года поставляла потребителю тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается счетом-фактурой и актом приема-передачи.

Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приема-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 797966,42 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, ООО «РТС» направило ООО «УК Пятая» претензию № 4188 от 25.09.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в августе 2023 года подтвержден имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения № 5100 от 16.11.2011, актом приема-передачи № 036949/0303 от 31.08.2023, счетом-фактурой № 036949/0303 от 31.08.2023 (л.д. 24), расшифровкой к документу (л.д. 25-26) и не оспаривается ответчиком.

Судом проверены расчеты истца и установлено, что при выставлении счета за август 2023 года истцом начислены платежи по МКД: ул. Жмайлова, д.27/1 - 53,35 Гкал и 808,25 куб.м. на сумму 163136,68 руб., пр. Коммунистический, д.46 - 38,48 Гкал и 583,10 куб.м., на сумму 117692,54 руб., пр. Коммунистический, д.48 - 64,63 Гкал и 979,20 куб.м., на сумму 197641,12 руб., пр. Стачки, д.225 - 40,38 Гкал и 611,75 куб.м. на сумму 123475,24 руб., всего 601945,58 руб., а также по нежилым помещениям на сумму 226239,88 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что ООО «РТС» и ООО «УК Пятая» по-разному учитывают осуществляемые ответчиком платежи. В каждом счете на оплату истец указывает общую сумму платы, включающую в себя как оплату непосредственно за ресурс, потребленный в отчетном месяце, так и промывку, норматив, ОДН, и др. Ответчик не согласен с выставлением дополнительных объемов и ежемесячно оплачивает счет без учета доначислений. Истец же, получая платеж за каждый последующий месяц в сумме, без учета доначислений, разносит данные платежи в счет погашения начислений предшествующих периодов. В результате по учету истца, неоплаченной осталась сумма ресурса, потребленного за спорный период, о взыскании которой заявлено в иске. Так, в июле 2023 года истец выставил счет на сумму 1634362,16 руб. Также в июле 2023 истец произвел корректировку (снятие объема) на сумму - 674841,60 руб. Расшифровка № 039797/0303 от 30.09.22 исправление 1 от 31.07.2023 на сумму 615644,14 руб. Расшифровка № 029306/0303 от 30.06.22 исправление 1 от 31.07.2023 на сумму 59197,46 руб. Ответчик указал, что истец в июле 2023 года незаконно выставил по МКД: промывку на сумму 247370,28 руб. Ответчиком оплачена вся сумма за июль 2023 года в размере 1634362.16 руб. платежными поручениями: № 1379 от 09.08.2023 на сумму 400000 руб., № 1457 от 16.08.2023 на сумму 400000 руб., № 1517 от 23.08.2023 на сумму 450000 руб., № 1540 от 30.08.2023 на сумму 384362,16 руб. (с назначением платежа). Таким образом, выставлено 1634362,16 руб. руб. - снято в июле 2023 года 674841,60 руб. - незаконно выставлено 247370,28 руб. за промывку - отплачено 1634362,16 руб. = - 922211,88 руб. Задолженности за июль 2023 нет, аванс на 01.08.2023 – 922211,88 руб.

Приведенные ответчиком доводы и представленные в обоснование доводов документы принимаются  судом во внимание и признаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Так, с 01.01.2017 действует новый порядок определения размера платы за содержание жилого помещения, в целях реализации которого утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями. Постановлением № 1498 пункт 6 Правил № 354 дополнен абзацами 3 - 6, пункт 7 Правил № 354 изложен в новой редакции, из которых следует, что 01.01.2017 все собственники нежилых помещений в многоквартирных домах должны заключить договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 Постановлением № 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 названных Правил).

Данные изменения направлены на установление прямых договорных отношений между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями, минуя управляющие организации.

При обращении с иском ООО «РТС» нормативно и документально не обосновало наличие у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в отношении владельцев нежилых помещений, расположенных в МКД, находящиеся в управлении ответчика.

Относительно начисления платы за промывку системы отопления суд отмечает следующее.

Специфика правоотношений по теплоснабжению характеризуется длящимся характером таких отношений, которые обусловлены периодичным длящимся порядком исполнения абонентом обязательств по оплате поставленного ресурса в расчетный период. Выставление истцом ответчику объемов внутридомовых потерь тепловой энергии, объемов промывки, объемом тепловой энергии и теплоносителя, поставленной в нежилые помещения, за ретроспективный период влияют на расчеты сторон, в том числе за последующие периоды.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), указанные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В приложении № 4 к Правилам № 170 указано, что в перечень работ по содержанию дома входит, в том числе промывка и опрессовка системы отопления.

Пунктом 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, а также пунктом 5.2.10 Правил № 170 установлено, что промывка систем проводится ежегодно после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы должны быть также подвергнуты дезинфекции). Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3-5 раз, ежегодно после отопительного периода, при этом достигается полное осветление воды.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг перед жильцами дома, в отношении которых управляющая компания осуществляет управление.

В отношениях с ресурсоснабжающей организацией ответчик является абонентом. Собственники и наниматели помещений, расположенных в многоквартирных домах, являются потребителями коммунальных услуг.

Оплата тепловой энергии производится по тарифам, установленным для населения.

ООО «РТС» не оспаривается, что все приборы учета (УУТЭ) в многоквартирном доме являются пригодными к коммерческой эксплуатации. Доказательств неисправности приборов учета и несоответствия нормам закона в материалах дела не представлены. Указанные средства измерения позволяют определить количество тепловой энергии, как в горячем водоснабжении, так и для отопления.

С 01.09.2012 расчет размера платы за потребленные коммунальные услуги осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила № 354).

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 42.1 Правил 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Правила 124 подлежат применению к отношениям, возникающим из договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В свою очередь, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее (введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его (эксплуатации, определяется по формуле, указанной в подпункте в), в том числе с учетом объема 1 (количество) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых Помещениях в порядке и случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг (Правилами 354).

На основании статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, по общему правилу, управляющая организация несет обязанность по оплате всего объема тепловой энергии, учтенного введенным в надлежащем порядке в эксплуатацию прибором учета, а также невозвращенного теплоносителя (утечек), имевших место внутри жилого дома, объем которых подтвержден документально.

Как указано выше, факт наличия общедомовых приборов учета в многоквартирном доме не оспаривается истцом. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что данные узлы учета не учитывают объем теплоносителя и тепловой энергии, затраченный на промывку общедомовой системы отопления, истцом в материалы дела не представлено.

Ресурсоснабжающие организации и исполнители коммунальных услуг обязаны следовать императивным нормам, которые регулируют порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги.

Приоритет отдается законодательством осуществлению учета поставляемых коммунальных ресурсов с помощью приборов учета. Порядок расчета между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не по показаниям УУТЭ ограничен законом.

Поэтому расход коммунального ресурса, используемого на промывку системы отопления, по домам, в которых имеются общедомовые приборы учета, следует определять по показаниям таких приборов учета.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2021 № Ф08-9325/2021 по делу № А53-38098/2020, от 02.03.2023 № Ф08-395/2023 по делу № А53-14014/2022.

С учетом изложенного выставление объема промывки в июле 2023 года следует признать необоснованным. Ответчиком в июле 2023 была оплачена вся сумма выставленного счета, что подтверждается материалами дела.

 Договор № 5100 от 16.11.2011 заключен в целях в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Таким образом, ответчик, оплачивая выставленные истцом объемы потребления, одновременно оплачивает и затраченный на промывку инженерных систем ресурс, который учтён общедомовым прибором учета, а при отсутствии прибора учета расчет производится по нормативу, который включает в себя промывку.

Судом установлено, что ответчиком оплачена вся сумма за июль 2023 года в размере 1634362,16 руб. платежными поручениями: № 1379 от 09.08.2023 на сумму 400000 руб., № 1457 от 16.08.2023 на сумму 400000 руб., № 1517 от 23.08.2023 на сумму 450000 руб., № 1540 от 30.08.2023 на сумму 384362,16 руб. (с назначением платежа). Кроме того, ответчиком оплачено за август 2023 года платежными поручениями: № 1638 от 13.09.2023 сумма 850000 руб., № 1690 от 20.09.2023 сумма 900000 руб., № 1729 от 27.09.2023 сумма 60937,78 руб., всего 1810937,78 руб. (с назначением платежа.).

Таким образом, выставлено 2636788,42 руб. - аванс 922211,88 руб. - отплачено 1810937,78 руб. - незаконно выставлено 601945,58 руб. = - 698 306,82 руб. Задолженности за август 2023 года нет, переплата составила 698306,82 руб.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требования, лежит на истце, который не доказал правомерность своих требований. При этом обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, подтверждаются документальными доказательствами, представленными в материалы дела. На возражения ответчика истцом не представлено обоснованного документального опровержения.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности за период август 2023 года не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.09.2023 по 20.12.2023 в размере 29936,81 руб.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом истцу отказано, согласно расчету суммы были уплачены в установленные сроки, на 21.09.2023 была переплата, следовательно, требование о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежит.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Размер государственной пошлины с учетом суммы заявленных требований составил 19558 руб. Судом при принятии искового заявления к производству было удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, суд произвел зачет государственной пошлины в размере 19558 руб., уплаченной по платежному поручению № 6119 от 03.10.2023 на сумму 15736 руб., № 6360 от 23.10.2023 на сумму 5460 руб. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1638 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ответчиком ООО «УК Пятая» заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В   соответствии   со   статьей   106   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, рассмотрение заявления о распределении судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует закону.

Из представленных к заявлению о взыскании судебных расходов доказательств следует, что между ООО «УК Пятая» (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) 25.12.2023 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по гражданскому делу № А53-47052/23 по иску ООО «РТС» к ООО «УК Пятая» о взыскании задолженности за поставленную в августе 2023 года тепловую энергию по договору теплоснабжения № 5100 от 16.11.2011 в сумме 797966,42 руб., пени в размере 29936,81 руб., судебных расходов (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 в рамках заключенного договора исполнитель обязался изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение; обеспечить участие в качестве представителя заказчика в Арбитражном суде Ростовской области, осуществить работу по данному спору, с направлением писаем, запросов, претензий, возражений, отзывов и др., подготовить документы, связанные с ведением дела; подготовить и подать заявление о взыскании судебных расходов на представителя, принять/обеспечить участие в качестве представителя заказчика в арбитражном суде Ростовской области при взыскании судебных расходов на представителя по настоящему договору.

На основании договора на оказание юридических услуг от 25.12.2023 ООО «УК Пятая» произвело оплату ФИО2 платежным поручением № 580 от 26.12.2023 в размере 35000 руб.

Таким образом, указанные расходы понесены ООО «УК Пятая» фактически.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичные положения закреплены в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд также принимает во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в выписке из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06.03.2024.

При этом суд исходит из того, что указанная стоимость соответствующих юридических услуг является средней, а не безусловной и подлежащей обязательному применению. Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Таким образом, судом не установлено явной несоразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов применительно к рассмотренному делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения судебных расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, уровень сложности спора, объем и качество услуг, оказанных представителем общества, участие представителя в предварительном судебном заседании 05.02.2024, судебных заседаниях 24.04.2024, 03.06.2024, представление необходимых процессуальных документов в подтверждение своей позиции (в том числе отзыва, пояснений), принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в выписке из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06.03.2024, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов в размере 35000 руб.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. подлежат взысканию с ООО «РТС» в пользу ООО «УК Пятая».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Пятая» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственною пошлину в размере 1638 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.10.2023 № 6360.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                            Е.А. Батурина