Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А19-11939/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-11939/2024

«23» октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО ИРКУТСК" (664017, <...>, помещ. 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "ЛУЧ" (666301, Иркутская область, г. Саянск, мкр. Юбилейный, д.41, кв.65, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 244 907 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности

установил:

иск, с учетом принятых 17.07.2024 уточнений, заявлен о взыскании:

- 131 672 руб. 41 коп. долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2019 по 31.12.2023,

- 82 137 руб. 28 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 11.06.2019 по 02.04.2024, а также заявлено о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено об уточнении размера требований, просил суд взыскать с ответчика 244 907 руб. 49 коп., в том числе 160 326 руб. основного долга за период с 01.05.2019 по 31.12.2023, 84 580 руб. 91 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 02.04.2024, а кроме того, 20 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Уточнение иска судом принято.

Истец требования в уточненной редакции поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял. Определения суда направлялись ответчику почтовыми отправлениями по адресу регистрации (666301, Иркутская область, г. Саянск, мкр. Юбилейный, д.41, кв.65), получены не были, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Как усматривается из материалов дела на основании договора аренды № 151/2015 от 28.08.2015 потребительскому гаражно-строительному кооперативу "ЛУЧ" представлен земельный участок с кадастровым номером 38:28:010301:424, на котором размещены гаражные боксы.

Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН, договором аренды и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

При этом в силу ст. 1 этого же закона твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Таким образом, обязанность по заключению договора по обращению с ТКО возложена как на физических, так и на юридических лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона твердых коммунальных отходов (ТКО) обеспечивается региональным оператором по обращению с ТКО.

В силу положений п. 4 ст. 24.6. Федерального закона "Об отходах производства и потребления" юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО "РТ-НЭО Иркутск" оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 г. № 318 "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)" и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 г. № 47-мпр.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входит, в том числе город Саянск.

Пунктами 1, 5 ст. 24.7 федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Подписанный между истцом и ответчиком договор в материалах дела отсутствует.

Разрешая вопрос, о заключенности договора между истцом и ответчиком, суд руководствовался следующим.

Пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ содержит указание на то, что договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156 (далее – Правила № 1156, Постановление № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация была размещена в газете «ОБЛАСТНАЯ» в выпуске №145 1902 от 26 декабря 2018, в том числе на сайте www.ogirk.ru/issue-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров.

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, учитывая положения пункта 8(17) Правил №1156, договор считается заключенным с 25.01.2019, с учетом положений пункта 8 (18) Правил № 1156 возложение на ответчика обязанности по оплате услуг с 01.01.2019 является правомерным.

В связи с изложенным, суд усматривает, что между истцом и ответчиком возникли отношения, связанные с оказанием услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договора № 1122362-2022/ТКО от 17.01.2019, спорные правоотношение регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному расчету Региональным оператором оказывались коммунальные услуги потребительскому гаражно-строительному кооперативу "ЛУЧ" по обращению в период 01.05.2019 по 31.12.2023. Всего за оплату услуг регионального оператора, согласно расчету истца, начислено 212 204 руб. 76 коп., из которых оплачено 51 878 руб. 18 коп. Остаток задолженности составляет 160 326 руб. 58 коп.

Ответчиком факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не оспорен.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1130 раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 15 Правил N 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. Поскольку доказательств оказания услуг потребителю региональным оператором представлено не было, предписание органа жилищного надзора о перерасчете платы является законным.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 14 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Региональным оператором в материалы дела представлен приказ министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29 декабря 2017 года № 43-мпр в соответствии с которым ПГСК "ЛУЧ" включен в реестр лиц и индивидуальных предпринимателей, образующих отходы на территории Иркутской области, а также объект недвижимости ответчика (земельный участок с кадастровым номером 38:28:010301:424 закреплен за контейнерной площадкой, расположенной по адресу: г. Саянск, мкр. Олимпийский, 34, а также региональным оператором представлены отчеты по вывозу твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки, за предъявленный к взысканию период.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в п. 15 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" доказательств, опровергающих факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не представил.

В связи с чем, суд полагает указанные обстоятельства признанными ответчиком (п.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Проверив расчет задолженности за оказанные услуги, суд находит его произведенным верно.

Пунктом 6 договора определено, что Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, срок внесения платы за оказанные услуги наступил.

Учитывая, что на дату рассмотрения иска по существу в материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, размер исчисленного объема услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не превышает предельных тарифов, установленных законодательством, факт оказания услуг подтвержден документально, суд полагает требования ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" о взыскании с потребительского гаражно-строительного кооператива "ЛУЧ" задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 предъявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 160 326 руб. 58 коп.

Также истец начислил ответчику неустойку за период с 11.06.2019 по 02.04.2024 в размере 84 580 руб. 91 коп. в связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указывалось выше, обязанность по внесению платы за оказанные услуги должны быть исполнена до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт неисполнения обязанности по оплате оказанных услуг судом установлен.

Расчет неустойки судом проверен, признан выполненным верно.

В связи с чем, требование ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" о взыскании с потребительского гаражно-строительного кооператива "ЛУЧ" неустойки является предъявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 84 580 руб. 91 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от суммы заявленных требований в размере 244 907 руб. 49 коп. составляет 7 898 руб. При подаче иска истец платежным поручением № 15910 от 27.04.2024 оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. Впоследствии истец увеличил сумму исковых требований, однако государственную пошлину в недостающем размере не доплатил.

Поскольку настоящий иск удовлетворен, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 7 898 руб., из которой 2 000 руб. следует взыскать в пользу истца, 5 898 руб. в доход федерального бюджета.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что между ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" и ООО «СТП Юридический сервис» заключен договор № СТ-125292-2023, в соответствии с которым ООО «СТП Юридический сервис» обязуется по заданию ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" совершать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальным отходами с должников, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.3 Договора Заказчик производит оплату услуги на стадии искового производства в размере 20 000 руб. 00 коп. за каждое дело.

В соответствии с приложением к договору – реестром № 16 ООО «СТП Юридический сервис» подготовлены к подаче исковые заявления, в том числе и в отношении потребительского гаражно-строительного кооператива "ЛУЧ".

Платежным поручением № 264 от 31.01.2024 оказанные услуги оплачены.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО1 подала иск в суд, участвовала в судебном заседании 21.10.2024.

Таким образом, факт оказания услуг представителем истца суд находит подтвержденным.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявлял. Суд оснований для снижения заявленных к взысканию судебных издержек по мотиву их чрезмерности также не усматривает.

Поскольку размер судебных расходов документально подтвержден, судебные издержки понесены в разумных пределах, суд находит требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива "ЛУЧ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ИНН: <***>) 244 907 руб. 49 коп., в том числе 160 326 руб. основного долга за период с 01.05.2019 по 31.12.2023, 84 580 руб. 91 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 02.04.2024, а кроме того, 20 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, 2 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива "ЛУЧ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 898 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Коломинова