Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А60-36077/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36077/2025
22 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36077/2025 по иску акционерного общества «Гаро-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидромаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки в размере 2 306 913 руб. 51 коп.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео-и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю АО «Гаро-Трейд» обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд провел судебное заседание с сохранением возможности подключения представителя истца  к режиму «онлайн-заседание» на всем его протяжении.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество «Гаро-Трейд» 23.06.2025 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидромаш» с требованием о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки в размере 2 306 913 руб. 51 коп.

Определением суда от 25.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.07.2025.

От ответчика отзыв в материалы дела в нарушении статьи 131 АПК РФ не поступил.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между сторонами 10.09.2024 года был заключен счет-договор №6603, предметом которого была поставка в адрес покупателя станции смазочных СН-5М 41-1201 УХЛ4 в количестве 2 штук общей стоимостью 710 000 руб. и станции смазочных СН-5М 31-12-1 УХЛ4 в количестве 4 штук общей стоимостью 1 360 000 руб., итого 2 070 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 345 000 руб.

11.09.2024 года покупателем на расчет счет поставщика была произведена оплата в размере 1 035 000 руб., что составляет 50% от общей стоимости Договора, что подтверждается платежным поручением №4727.

07.02.2025 года на расчетный счет поставщика после получения покупателем уведомления от 06.02.2025 г. о готовности  товара к отгрузке, была произведена доплата в размере 1 035 000 руб., что подтверждается платежным поручением №613.

В рамках п. 1 договора срок отгрузки заказа составляет 15-20 дней после внесения предоплаты, то есть отгрузка должна была быть осуществлена не позднее 01.10.2024 г. Однако, на сегодняшний день отгрузка поставщикам в адрес покупателя так и не осуществлена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оплаты истцом товара в сумме 2 070 000 руб. в соответствии с условиями договора подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что доказательств поставки товара ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), суд полагает заявленное истцом требование о взыскании основного долга в размере 2 070 000 руб. законным и подлежащим удовлетворению.

С учетом наличия задолженности со стороны ответчика истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 236 913,51 руб. за период с 02.10.2024 по 23.06.2025.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 306 913,51 руб., в том числе: основной долг в размере  2 070 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 913,51 руб. с продолжением начисления в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.06.2025 по дату фактической оплаты основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2427 руб. подлежит возврату из федерального бюджета (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидромаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Гаро-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  2 306 913,51 руб., в том числе: основной долг в размере  2 070 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 913,51 руб. с продолжением начисления в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.06.2025 по дату фактической оплаты основного долга, а также 94 207 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу «Гаро-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2427 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3198 от 23.06.2025 в составе суммы 96 454 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                     С.С. Павлова