Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А57-28057/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28057/2022
14 февраля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304644626500057, ИНН <***>), с.Северка, Ртищевский район, Саратовская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «ХимТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Грачи, Балаковский район, Саратовская область,

о взыскании задолженности по договору поставки № 21 от 08 февраля 2021 года в размере 1 520 760 руб., неустойки в размере 231 155 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 519 руб. 16 коп.,

при отсутствии представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХимТрейд» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки № 21 от 08 февраля 2021 года в размере 1 520 760 руб., неустойки в размере 231 155 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 519 руб. 16 коп.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору поставки № 21 от 08 февраля 2021 года в размере 1 520 760 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки №21 от 08.02.2021.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчиком отзыв не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2021 года между Главой КФХ ФИО2 (Покупатель) и ООО «ХимТрейд» (Поставщик) был заключен договор поставки №21, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю минеральные удобрения в соответствии со спецификациями, дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора определено, что цена на каждую конкретную партию Товара указывается в соответствующей спецификации и счете на предварительную оплату. Оплата производится путем 100% предварительной оплаты.

Согласно спецификации №2 от 14.03.2022 на сумму 2 314 200 руб. осуществляется поставка товара: аммиачная селитра; адрес поставки: Саратовская область, Ртищевский район, с. Северка; кол-во тонн – 99,75; цена за единицу – 23 200 руб.; условия оплаты - 100% предоплата; условия поставки - автомобильным транспортом, силами и средствами за счет Поставщика.

Из содержания договора №21 от 08.02.2022 следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец произвел 100% предварительную оплату товара по договору, что подтверждается платежным поручением № 90 от 15.03.2022 на сумму 2 314 200 руб. (назначение платежа: оплата по счету №81 от 14.03.2022).

Во исполнение своих обязательств по договору поставки продукции была произведена поставка товара ответчику, данный факт подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной (УПД) №168 от 05.04.2022 на общую сумму 793 440 руб.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что оплаченный товар на сумму 1 520 760 руб. до настоящего времени Покупателю не поставлен.

Утратив экономический интерес к данной сделке, истец в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств по ней, направив 30.08.2022 в адрес ответчика досудебную претензию на возврат денежных средств, которая содержала односторонний отказ от исполнения договора.

Ответчик 29.09.2022 получил указанное требование, данный факт подтверждается представленным в материалы дела Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41202471000030. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 15.11.2022, составленным между Главой КФХ ФИО2 и ООО «ХимТрейд», согласно которому задолженность по состоянию на 15.11.2022 в пользу Главы КФХ ФИО2 составляет 1 596 560 руб., указанный акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом, ответчиком требования претензии не исполнены, уплаченные денежные средства в размере 1 520 760 руб. Покупателю не возвращены.

Исследуя обстоятельства дела, арбитражный суд исходит из следующего.

Как уже установлено, между сторонами сложились отношения по поставке товара как разновидности купли-продажи, в связи с чем, к правоотношениям сторон применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением.

Доказательства исполнения обязательств по поставке товара на сумму 1 520 760 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, взыскание в пользу истца суммы предварительной оплаты в размере 1 520 760 руб. является правомерным.

В случае существенного нарушения договора поставки одной из сторон (абзац четвертый части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) законодатель допускает односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты по договору поставки №21 от 08.02.2021 в размере 1 520 760 руб.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 30 519 руб. по платежному поручению №497 от 19.10.2022.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 208 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 311 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХимТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Грачи, Балаковский район, Саратовская область в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304644626500057, ИНН <***>), с. Северка, Ртищевский район, Саратовская область сумму предварительной оплаты по договору поставки № 21 от 08 февраля 2021 года в размере 1 520 760 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 208 руб.

Возвратить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304644626500057, ИНН <***>), с. Северка, Ртищевский район, Саратовская область из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 311 руб., уплаченную по платежному поручению №497 от 19.10.2022.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

А.В. Кузьмин