Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А60-22215/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22215/2019
18 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22215/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОРДЕНА ЛЕНИНА ТРЕСТ "НЕФТЕПРОВОДМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 300 306 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 12.12.2019 №10, ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2019г.

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "УРАЛКОН" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОРДЕНА ЛЕНИНА ТРЕСТ "НЕФТЕПРОВОДМОНТАЖ" о взыскании 10 300 306 руб. 53 коп., в том числе: 9 363 915 руб. 03 коп. основного долга за поставленную продукцию по договору поставки № Е-34/16 от 12.07.2016г., нестойки в размере 936 391 руб. 50 коп.

Определением от 23.04.2019г. исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.05.2019.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора, направил акт сверки. Документы, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 27.05.2019г. судебное разбирательство назначено на 16.07.2019г.

Истец исковые требования поддержал в заявленной сумме.

Ответчик явку не обеспечил, вновь направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора.

Истец возражает против отложения судебного заседания, поскольку ответчик никакого проекта мирового соглашения в адрес ответчика не направлял, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания,

поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком велись переговоры о заключении мирового соглашения в материалы дела не представлено, с соответствующими ходатайствами (об отложении судебного разбирательства, о перерыве и т.д. для решения вопроса о заключении мирового соглашения) при рассмотрении дела истец обращался в предварительном судебном заседании, однако к моменту рассмотрения дела по существу никаких доказательств намерения заключить мировое соглашение ответчиком не представлено. Позиция ответчика о намерении заключения мирового соглашения опровергается и фактом отсутствия такого соглашения на сегодняшний момент. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Уральские конструкции (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» (покупатель) 12.07.2016г. заключен договор поставки № Е-34/16, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется спроектировать (раздел КМД), изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить металлоконструкции в соответствии с техническими требованиями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2 договора поставка изделий осуществляется партиями, по мере её изготовления, согласно графику изготовления и отгрузок, определяемых в Приложениях к договору.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку изделий, предусмотренных договором, что подтверждено товарными накладными: № 82/1 от 06.04.2018г., №92 от 18.04.2018г., №93 от 19.04.2018г., №120 от 08.05.2018г., №138 от 15.05.2018г., подписанными сторонами без возражений и скрепленных печатями обществ, а также товарной накладной № 150 от 17.05.2018г., не подписанной со стороны ответчика, но отраженной в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 17.05.2019г., подписанным сторонами без возражений и скрепленных печатями сторон.

Таким образом факт поставки товара на общую сумму 10 166 557 руб. 59 коп. коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик произвел частичную оплату товара, задолженность ответчика перед истцом составила 9 363 915 руб. 03 коп.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 314 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что стороны не согласовали срок поставки (передачи) товара либо предоставления его в распоряжение покупателя.

Истец 29.11.2018г. направил ответчику претензию с требованием оплаты товара, ответа на которую не последовало.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты товара, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 9 363 915 руб. 03 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истцом начислена неустойка в размере 936 291 руб. 50 коп. на основании п. 7.9 договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика за просрочку платежей установлена пунктом 7.9 договора, в соответствии с которым в случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от неуплаченной суммы.

Установив просрочку в исполнении денежного обязательства 11 месяцев с момента последней поставки, учитывая сумму основного долга, сумма неустойки составит более 3 000 000 руб., но поскольку п. 7.9 договора размер неустойки ограничен 10% от суммы долга представленный расчет, суд признал верным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 936 291 руб. 50 коп.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало. В отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства; учитывая, что размер неустойки установлен сторонами по их соглашению (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ограничен 10 % от суммы долга, суд полагает, что основания для снижения размера неустойки, либо освобождения ответчика от взыскания неустойки отсутствуют.

Государственная пошлина в размере 74 502 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка в её уплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОРДЕНА ЛЕНИНА ТРЕСТ "НЕФТЕПРОВОДМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 9 363 915 (девять миллионов триста шестьдесят три тысячи девятьсот пятнадцать) руб. 03 коп., неустойку начисленную по состоянию на 17.04.2019 в размере 936 391 (девятьсот тридцать шесть тысяч триста девяносто один) руб. 50 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОРДЕНА ЛЕНИНА ТРЕСТ "НЕФТЕПРОВОДМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 502 (семьдесят четыре тысячи пятьсот два) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова