Решение от 15 января 2020 г. по делу № А28-14953/2019

107/2020-3179(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года Дело № А28-14953/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года В полном объеме решение изготовлено 15 января 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца - общество с ограниченной ответственностью "ГАЛОПОЛИМЕР КИРОВО- ЧЕПЕЦК" (ОГРН <***>)

к ответчику - общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-9" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 20.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЛОПОЛИМЕР КИРОВО- ЧЕПЕЦК" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-9" (далее также – Управление) о взыскании 850 712 рублей 88 копеек, в том числе 840 000 руб. 00 коп. задолженности по возврату суммы предварительной оплаты товара по договору № 02082019 от 02.08.2019, 5880 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 03.09.2019 по 09.09.2019 в связи с просрочкой поставки указанного товара, и 4832 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.09.2019 по 09.10.2019 в связи с просрочкой возврата указанной суммы задолженности, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на указанную сумму задолженности начиная с 10.10.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в

деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (покупатель) и Управлением (поставщик) заключен договор № 02082019 от 02.08.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок производимые или закупаемые им товары, в покупатель принять и оплатить их на условиях, указанных в договоре, в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В случае просрочки поставки товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере ноль целых одна десятая процента от стоимости товара, поставка которого просрочена поставщиком, за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Согласно подписанной сторонами спецификации к договору (приложение № 1) стоимость товара – 840 000 рублей; срок поставки – август 2019 года; расчет за товар осуществляется путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.

Управлением выставлен Обществу счет на оплату № 0834 от 09.08.2019.

13.08.2019 Общество перечислило Управлению денежные средства в сумме 840 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору (платежное поручение № 10240 от 13.08.2019).

05.09.2019 Общество направило Управлению претензию № 20-08/0293ЮР от 03.09.2019, в которой просило вернуть предоплату в размере 840 000 рублей и уплатить штрафную неустойку в размере 840 рублей в связи с нарушением Управлением предусмотренного договором обязательства по передаче предварительно оплаченного товара.

Полагая, что Управление необоснованно уклоняется от уплаты указанных денежных сумм, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом

товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

13.08.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 840 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору (платежное поручение № 10240 от 13.08.2019). Срок поставки – август 2019 года (спецификация к договору).

Исходя из установленных обстоятельств и условий договора срок поставки товара истек не позднее 02.09.2019 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец заявил, что ответчик не поставил товар в предусмотренный договором срок. Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела. При этом указанные обстоятельства (отрицательные факты) прямо ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

В связи с тем, что в установленный договором срок ответчик не исполнил обязанность по передаче истцу предварительно оплаченного товара, истец правомерно на основании пункта 2 статьи 405, пункта 3 статьи 487 ГК РФ потребовал возврата суммы предварительной оплаты за товар в претензии № 2008/0293ЮР от 03.09.2019.

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 ГК РФ). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 10406/11).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по возврату суммы предварительной оплаты товара в размере 840 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой поставки товара истцом начислена неустойка (пункт 6.1 договора) в размере 5880 рублей 00 копеек за период с 03.09.2019 по 09.09.2019 (дата отказа истца от исполнения договора в

связи с просрочкой ответчика – момент поступления претензии истца в почтовое отделение ответчика и попытки вручения ответчику соответствующего почтового отправления).

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и установил, что расчет соответствует указанным правовым нормам, условиям договора и обстоятельствам дела; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе относительно обстоятельств, положенных в основу расчета), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5880 рублей 00 копеек также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее – проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (процентов) в размере 4832 руб. 88 коп. за период с 10.09.2019 по 09.10.2019 и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме, условиям договора и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4832 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты суммы долга кредитору, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной задолженности), подлежащих начислению начиная с 10.10.2019 по день уплаты суммы этих средств истцу, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового

заявления в сумме 20 014 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-9" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЛОПОЛИМЕР КИРОВО-ЧЕПЕЦК" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 850 712 (восемьсот пятьдесят тысяч семьсот двенадцать) рублей 88 копеек, в том числе 840 000 рублей 00 копеек задолженности, 5880 рублей 00 копеек неустойки, 4832 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; а также проценты за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной задолженности), подлежащие начислению начиная с 10.10.2019 по день уплаты суммы этих средств; а также денежные средства в сумме 20 014 рублей 00 копеек – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.А. Вычугжанин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 5:42:37Кому выдана Вычугжанин Роман Александрович