Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А62-2990/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

02.11.2017Дело № А62-2990/2017

Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2017

Полный текст решения изготовлен 02.11.2017


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Коммун-Сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному образованию Велижское городское поселение в лице Администрации муниципального образования "Велижский район" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Коммунресурс",

о взыскании задолженности за тепловую энергию,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.02.2017, ФИО2, представителя по доверенности от 03.02.2017;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммун-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Велижское городское поселение в лице Администрации муниципального образования "Велижский район" с требованиями о взыскании за счет казны муниципального образования неосновательного обогащения в размере 536 623,68 рублей за период с 01.04.2014 по 01.04.2017 в части оплаты услуг по теплоснабжению квартир, находящихся в муниципальной собственности, расположенных по адресу: <...>, кв. №№ 6, 9, 15, 21, 24,36, 46, ул. 8 Марта, д. 5б, кв. №№ 1,6, 8, 11,19,24,26,40,43, 46, ул. Володарского д. 163, №№кв. 1,7, ул. Энгельса, д. 164а, кв. №2,9, ул. Энгельса, д. 170, кв.№№6,9.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Коммунресурс".

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика за счет казны муниципального образования Велижского городского поселения задолженность неосновательное обогащение в размере 167 386,78 рублей за период с 01.04.2014 по 01.04.2017 в части оплаты услуг по теплоснабжению квартир, находящихся в муниципальной собственности, расположенных по адресу: <...>, кв. №№ 6, 9, 15, 21, 24,36, 46, ул. 8 Марта, д. 5б, кв. №№ 1, 8, 11,26, ул. Володарского д. 163, кв. 7.

Уточненные исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению по существу.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществлял в спорный период поставку тепловой энергии в спорные объекты, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Ответчиком оплата поставленной потребленной тепловой энергии не осуществлена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В материалах дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей правовой позиции указывает на то, что квартиры №6,9,46, расположенные по адресу: <...> не заселены и являются подсобным помещениями, обладают признаками общего имущества, кв. №21, расположенная по указанному адресу, фактически является частью кв. №19, принадлежащей ФИО3, что влечет за собой обязанность по оплате коммунальных услуг указанным лицом.

Ссылается на то, что кв. №24 не заселена и является подсобным помещением, имеет признаки общего имущества, также указывает на то, что ранее истец обращался с аналогичным требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 29.02.2016 в рамках дела №А62-2769/2016, от которых он в последующем отказался, что является основанием для прекращения производства по делу.

Указывает на то, что кв. №1,11,26, расположенные по адресу: <...>, не заселены и являются подсобным помещениями, обладают признаками общего имущества.

Ссылается на то, что кв.7, расположенная по адресу: <...> является заселенной.

Представитель муниципального унитарного предприятия "Коммунресурс", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором поясняет, что предприятие в соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации от 20.07.2016 является организацией осуществляющей управление многоквартирными домами, по причинам не зависящим от предприятия по состоянию на 01.01.2017 из 75 многоквартирных домов, являющими объектами конкурса, договоры управления заключены с 44 многоквартирными домами, в том числе: многоквартирный дом по адресу: <...> (договор управления от 03.10.2016); <...> (договор управления от 01.11.2016).

Ссылается на то, что между истцом и предприятием заключен договор теплоснабжения №31/17от 23.02.2017г., действие которого распространяется на правоотношения сторон с 01.01.2017г. По условиям договора ресурсоснабжающая организация ежемесячно начисляет плату конечным потребителям в домах, находящихся в управлении предприятия, принимает платежи от потребителей по счет-квитанции. В договоре теплоснабжения предусмотрено, что выполнение предприятием обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Между ООО «Коммун-Сервис» и ООО «УК «Энергосбыт» заключен договор теплоснабжения жилого фонда от 01.01.2013, предметом которого является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой, приобретаемой потребителем у энергоснабжающей организации для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам согласно приложению № 1, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерчески расчеты сторон. Пунктом 6.1 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что ООО «УК «Энергосбыт» уступает право требования в пользу энергоснабжающей организации к собственникам многоквартирных домов, имеющих задолженность по оплате тепловой энергии. В соответствии с договором, истец поставлял тепловую энергию в многоквартирные дома, расположенные в г. Велиже Смоленской обл. по адресам: ул. 8 Марта, <...> в период с 2013 года.

Указанное обстоятельство установлено решением суда по делу №А62-2769/2016.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Коммун-Сервис» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосбыт» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 12.01.2015 предметом которого является купля-продажа (отпуск- потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой, приобретаемой потребителем у энергоснабжающей организации для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам согласно приложению № 1, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон.

В соответствии с приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора подача тепловой энергии в рамках указанного договора осуществлялась, в том числе в многоквартирные дома, расположенные по адресу: ул. 8 Марта, д. 5Б и ул. Володарского, д. 163.

12 января 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Коммун-Сервис» (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Наш дом» (потребитель), заключен договор теплоснабжения №1 предметом которого является купля-продажа (отпуск- потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой, приобретаемой потребителем у энергоснабжающей организации для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам помещений многоквартирных домов, по адресу согласно приложению № 1, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон.

В соответствии с положениями договора договор поставка тепловой энергии осуществляется в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. 8 Марта, д. 5А.

22 февраля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Коммун-Сервис» (теплоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием «Коммунресурс» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения №31/17, предметом которого является купля-продажа (отпуск - потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой, приобретаемой исполнителем у теплоснабжающей организации для: предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам, пользователям (потребителям) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя по адресам, в соответствии с приложение № 1 к договору, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон.

В соответствии с приложением №1 к договору, подача тепловой энергии в рамках указанного договора осуществляется, в том числе в многоквартирные дома, расположенные по адресу: ул. 8 Марта, д. 5Б и ул. Володарского, д. 163.

Пунктом 6.5. указанного договора стороны установили, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу теплоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Общая сумма уступаемых требований к конечным потребителям коммунальных услуг составляет размер равный сумме равной стоимости поставленной первичному кредитору коммунальных услуг по тепловой энергии по договору теплоснабжения, распределенная в счет квитанциях по конечным потребителям коммунальных услуг в домах, находящихся в управлении исполнителя.

На основании указанных договоров истец поставлял тепловую энергию в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>

Факт поставки и порядок начисления оплаты тепловой энергии участниками дела в заявленный период не оспаривается.

Количество тепловой энергии определено исходя из нормативов потребления тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, истцом была поставлена тепловая энергия:

1. в период времени с 01.03.2016 года по 31.03.2017 года :

- в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Велижского городского поселения на 01.01.2014 (строка 344 реестра) (т. 1л.д. 46-51), на общую сумму 5 701,93 рублей;

- в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ответчику, ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Велижского городского поселения на 01.01.2014 (строка347), на общую сумму 9 966,97 рублей;

- в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Велижского городского поселения на 01.01.2014 (строка 350), на общую сумму 4 071,18 рублей;

- в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Велижского городского поселения на 01.01.2014 (строка 369), на общую сумму 8 638,42 рублей;

- в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Велижского городского поселения на 01.01.2014 (строка 370), на общую сумму 8 210,78 рублей;

- в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Велижского городского поселения на 01.01.2014 (строка 374), на общую сумму 10 879,28 рублей;

- в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Велижского городского поселения на 01.01.2014 (строка 375), на общую сумму 8 438,68 рублей;

2. в период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Велижского городского поселения на 01.01.2014 (строка 349 реестра) (т. 1л.д. 46-51), на общую сумму 1 357,33 рублей.

3. в период с 01.04.2014 по 31.03.2017:

- в жилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Велиж, ул. 8 Марта, д. 5А, кв.24, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Велижского городского поселения на 01.01.2014 (строка 354 реестра) (т. 1л.д. 46-51), на общую сумму 50 577,11 рублей;

- в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Велижского городского поселения на 01.01.2014 (строка 381 реестра) (т. 1л.д. 46-51), на общую сумму 14 110,71 рублей.

4. в период с 01.01.2015 по 31.03.2017 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Велижского городского поселения на 01.01.2014 (строка 364 реестра) (т. 1л.д. 46-51), на общую сумму 18 316,37 рублей.

5. в период с 09.06.2016 по 31.03.2017 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Велижского городского поселения на 01.01.2014 (строка 213 реестра) (т. 1л.д. 46-51), на общую сумму 27 117,87 рублей.

К правоотношениям сторон по теплоснабжению жилых помещений в многоквартирных домах применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении энергоснабжения с учетом особенностей, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, установленные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Как предусмотрено частью 1, пунктом 5 части 2, частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Таким образом, с учетом указанных положений законодательства установлена обязанность муниципального образования, как собственника, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда либо в случае если не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления (в указанном случае ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах).

Помещения, в отношении которых произведено начисление платы за тепловую энергию, находятся в муниципальной собственности, что ответчиком не оспаривается, и подтверждается реестром муниципальной собственности.

Ответчик наличие задолженности по кв. №15,36, расположенным по адресу: <...> и кв. №8, расположенной по адресу: <...> не оспаривает.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что у квартир № 6,9,21,24, по адресу: <...>, и квартир № 1,11,26 по адресу: ул. 8 Марта, д. 5б отсутствует статус жилых помещений.

Суд считает указанные доводы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Двадцатый арбитражным апелляционным судом в постановлении от 18.08.2017 по делу №А62-2769/2016 установлено, что квартиры, расположенные в г. Велиже Смоленской обл. по адресам: ул. 8 Марта, д. 5А , кв. 6; ул. 8 Марта, д. 5Б , кв.кв. 1 и 11, включены в реестр муниципальной собственности как жилые помещения и доказательств перевода их в установленном порядке в иной статус не представлено.

Кроме того, наличие у данных квартир статуса жилых помещений подтверждено решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2013 по делу №А62-762/2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, и в рамках данного спора с участием ответчика при аналогичных обстоятельствах рассматривался более ранний период взыскания задолженности за 2010-2012 годы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также суд учитывает, что в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15-17 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением только в соответствии с его назначением, исходя из того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Перевод жилого помещения в нежилое предполагает обязательное соблюдение условий и процедур, предусмотренных главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представленные ответчиком акты обследования спорных помещений не подтверждают наличие у спорных объектов статуса нежилого помещения ввиду того, что указанные документы в силу норм действующего жилищного и градостроительного законодательства не являются разрешительным или правоподтверждающим документом о переводе помещения.

Таким образом, истцом документов, подтверждающих перевод квартир № 9,21,24, по адресу: <...>, и квартиры № 26 по адресу: ул. 8 Марта, д. 5б из жилых помещений в нежилые помещения не представлено, как и не представлено доказательств соблюдения порядка совершения таких действий.

Кроме того, довод ответчика, о том что квартира №21 по адресу: <...> является частью кв. 19, принадлежащей ФИО3 признается судом не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Документов, подтверждающих передачу спорной квартиры ФИО3 ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено документов, подтверждающих обращение к ФИО3 с требованием о возврате спорного имущества из чужого незаконного владения.

Довод ответчика о том, что в отношении квартиры №24 по адресу: <...> аналогичное требование было предъявлено в рамках дела №А62-2769/2016, от которого истец отказался в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в указанной части, отклоняется судом по следующим основаниям.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца от иска, судом выносится определение о прекращении производства по делу.

Изменение предмета спора - качественная замена предмета спора. Качественная замена предмета спора не может подменяться количественным увеличением (уменьшением), поскольку такое увеличение (уменьшение) регламентируется законодателем отдельно и именуется увеличением (уменьшением) размера исковых требований.

Под уменьшением размера исковых требований следует понимать уменьшение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Как следует из текста решения Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2016 по делу №А62-2769/2017 истец с ходатайством об отказе от исковых требований не обращался, истцом был уточнен период взыскания задолженности, что не может расцениваться как отказ.

Также истец в обоснование своих возражений указывает на то, что квартира №7 по ул. Володарского, д. 163 заселена.

Рассмотрев указанный довод суд, приходит к следующему.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 в рамках дела №А62-2769/2016 установлено, что в соответствии с решением Велижского районного суда Смоленской обл. от 17.03.2014 по делу №2-41/2014 указанная квартира, находящаяся в муниципальной собственности, предоставлена согласно ордеру №191 от 27.11.1986 ФИО4 на семью из десяти человек. ФИО4 умер 02.11.2004, но в данной квартире были зарегистрированы его родственники. На основании изложенных обстоятельств названным решением суда общей юрисдикции за ФИО5, признано право пользования указанным жилым помещением и договор социального найма жилого помещения №191, заключенный 27.11.1986 между районным производственным управлением жилищно-коммунального хозяйства Велижского районного Совета народных депутатов и ФИО4, изменен путем признания ФИО5 нанимателем данного жилого помещения и обязанием заключить с ним договор социального найма.

Как следует из материалов дела 06.05.2014 между ФИО5 и Администрацией муниципального образования «Велижский район» был заключен договор социального найма №3 в отношении указанной квартиры.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО6, ФИО7, ФИО8

Постановлением Главы муниципального образования «Велижский район» от 09.06.2016 №364 договор социального найма расторгнут по соглашению сторон.

Как следует из сведений, представленных отделом адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции правления внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области в квартире №7 по адресу: <...> зарегистрирована ФИО7

В соответствии с частями 1,2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В соответствии со статьей 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В материалы дела представлен акт комиссионного обследования от 22.09.2017 из которого следует, что в спорном помещении на дату обследования и в течение 2016,2017 года пустует, никем не используется, содержание квартиры не осуществляется.

В соответствии со справкой, выданной УУП МОтд России «Велижский» ФИО7 проживает по адресу д. Ляхово Велижского р-на.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что фактически ФИО7 не проживает и не пользуется спорным помещением, что свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Ответчиком, доказательств подтверждающих обращение ФИО7 с заявлением о заключении договора социального найма не представлено.

Кроме того суд учитывает, что регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", порядок в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила), Перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, в соответствии с которыми регистрация гражданина по месту проживания хоть и является административным актом, не порождающим прав на жилое помещение, однако производится уполномоченными должностными лицами только на основании доказательств законности его вселения в жилое помещение (пункт 16 Правил).

В то же время, снятие граждан с регистрационного учета по заявлению третьих лиц возможно только в случае смерти гражданина, а также при разрешении спора о праве на жилое помещение, производится по решению суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. "е" п. 31 Правил).

Из вышеизложенного в системном толковании с приведенными нормами жилищного законодательства следует, что факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи

.
Расчет задолженности истцом произведен после расторжения договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в спорные объекты, а также их нахождение в муниципальной собственности, суд в соответствии со статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации находит требования истца законными и обоснованными.

Расчет стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии проверен, ответчиком не оспорен и признается судом верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика стоимости поставленной тепловой энергии в размере 167 386, 78 рублей.

Иск в указанной части предъявлен к надлежащему ответчику, так как вытекает из обязательств муниципального образования Велижское городское поселение как собственника муниципального жилого фонда. В соответствии с положениями статьи 29 Устава муниципального образования Велижское городское поселение, организационно-распорядительным органом городского поселения, наделенным полномочия по решению вопросов местного значения, является администрация городского поселения.

При этом решением Совета депутатов Велижского городского поселения № 48 от 26 декабря 2012 года исполнение полномочий Администрации Велижского городского поселения с 01.01.2013 передано Администрации муниципального образования «Велижский район», что также закреплено в уставе муниципального образования.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в отношении муниципального образования Велижское городское поселение за счет казны муниципального образования Велижское городское поселение, а исполнение решения возлагается на организационно-распорядительный орган, действующий от имени муниципального образования Велижское городское поселение, - Администрацию муниципального образования «Велижский район».

Аналогичный порядок исполнения установлен также решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2013, вступившим в законную силу, по делу № А62-762/2013, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу №А62-2769/2016 за более ранние периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 486 рублей исходя из цены иска равной 574 294,43 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, в результате уточнений цена иска составляет 167 386, 78 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 167 386, 78 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 213,00 рублей.

В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6 022,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 022,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 022,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 8 464,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального образования Велижское городское поселение в лице Администрации муниципального образования "Велижский район" (ОГРН <***>; ИНН <***>) за счет казны муниципального образования Велижское городское поселение в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммун-Сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 167 386, 78 рублей, а также 6 022,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммун-Сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 8 464,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №110 от 17.04.2017г., о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова