Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А82-11502/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11502/2020
г. Ярославль
26 октября 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МК-Профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Рыбинский завод приборостроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 716,80 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МК-Профи" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Рыбинский завод приборостроения" о взыскании 32 716,80 руб., в том числе 31 952,40 руб. долга за поставленный по универсальному передаточному документу № 18/291019 от 29.10.2019 товар, 764,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 28.11.2019 по 17.04.2020, а также 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 06.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Истец в письменных пояснениях от 21.09.2020 указал, что сумма основного долга ответчиком погашена. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 764,40 руб. процентов за период с 28.11.2019 по 17.04.2020, а также 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Уточнение иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами судом принято.

Ответчик письменный отзыв, возражения на иск не представил. Определение суда, направленное по месту нахождения АО "Рыбинский завод приборостроения", получено ответчиком 14.08.2020, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 06.10.2020, опубликована на сайте суда 07.10.2020.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец в отсутствие заключенного договора 29.10.2019 по универсальному передаточному документу (счету – фактуре) № 18/291019 поставил в адрес ответчика товар в ассортименте на общую сумму 31 952,40 руб.

25.10.2019 истцом выставлен ответчику счет № МК-1962583 на сумму 31 952,40 руб., в котором указан срок оплаты товара - в течение 30 дней после отгрузки товара.

Ответчик своевременно оплату поставленного товара не произвел. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 764,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 28.11.2019 по 17.04.2020. В отношении основного долга позиция истцом не выражена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовую позицию истца, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В пункте 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что представленный в материалы дела универсальный передаточный документ (счет – фактура) от 29.10.2019 № 18/291019 содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения по купле-продаже товара в отсутствие заключенного сторонами договора как разовую сделку купли-продажи, к которой применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи ответчику товара на сумму 31 952,40 руб. подтверждается имеющимися в деле документами: УПД (счетом – фактурой) от 29.10.2019 № 18/291019, доверенностью от 28.10.2019 № 542, счетом № МК-1962583 от 25.10.2020; ответчиком не оспаривается.

При этом, на день рассмотрения спора в материалах дела имеются доказательства оплаты ответчиком стоимости товара в полном объеме.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что при указанных обстоятельствах истцом в порядке статьи 49 АПК РФ отказ от основного долга не заявлен (представлено уточнение исковых требований), в данной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд полагает, что он частично противоречит действующему законодательству в части начала периода начисления процентов, а именно: последним днем срока на оплату товара истец считает 27.11.2019; вместе с тем, установленный в счете № МК-1962583 срок на оплату товара (30 календарных дней), начинает течь со следующего дня после получения товара ответчиком (30.10.2019) и истекает 28.11.2019.

Учитывая изложенное, суд производит перерасчет и признает обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов в размере 758,70 руб. за период с 29.11.2019 по 17.04.2020. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебные расходы ООО "МК-Профи" на оплату услуг представителя составили 5 000 руб., в подтверждение чего истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 05/06/20-6 от 05.06.2020, счет на оплату № 133 от 05.06.2020, платежное поручение № 322 от 09.06.2020 на сумму 110 000 руб. (назначение платежа "оплата по счетам № 128, 129, 130, 131, 132, 133 от 05.06.2020, за подготовку и подачу исковых заявлений к АО "Рыбинский завод приборостроения" в Арбитражный суд Ярославской области").

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2.2 указанного договора исполнитель (ИП ФИО1) принимает на себя обязательство по оказанию заказчику (ООО "МК-Профи") следующих юридических услуг:

- подготовка и подача в суд искового заявления к АО "Рыбинский завод приборостроения" о взыскании долга по счету № МК-1962583 от 25.10.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами;

- подготовка и подача иных необходимых заявлений, ходатайств и документов по указанному дел;

- представление интересов заказчика в суде по данному делу;

- взыскание судебных расходов с ответчика;

- подготовка и подача заявления о выдаче исполнительного листа по делу.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору № 05/06/20-6 от 05.06.2020 составляет 5 000 руб. (пункт 3.2 договора). При этом, представление интересов заказчика в суде представителем не осуществлялось, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. Следовательно, фактически понесенные истцом расходы на услуги представителя составляют 3 000 руб. (то есть, за вычетом 2 000 руб. – примерной стоимости одного судебного заседания по несложному делу данной категории – взыскание стоимости поставленного, но не оплаченного по одной товарной накладной товара).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя, их документальное подтверждение, учитывая категорию спора (поставка), сложность дела (дело не относится к категории сложных, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, оплата произведена ответчиком до подачи иска в суд), объем оказанных представителями услуг (подготовлен незначительный объем документов: составлено исковое заявление, ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайство об уточнении исковых требований), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы в размере 3 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что согласно представленному истцом акту сверки расчетов оплата поставленного товара произведена ответчиком платежным поручением №1971 от 08.07.2020, то есть до подачи искового заявления в суд, исковые требования ООО "МК-Профи" удовлетворены частично (в сумме 758,71 руб., то есть удовлетворено 2,32% исковых требований), требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 70 руб. (3 000 х 2,32. : 100 = 70). В остальной части требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя судом отклоняется.

Также пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом того, что основной долга оплачен ответчиком до подачи искового заявления в суд и возбуждения производства по делу) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и расходы истца по государственной пошлине.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Рыбинский завод приборостроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МК-Профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 758,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 17.04.2020, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату товара, поставленного по универсальному передаточному документу № 18/291019 от 29.10.2019, а также и 46 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины (пропорционально обоснованно заявленным требованиям, так как оплата произведена ответчиком до подачи иска в суд и истцом отказ от иска не заявлен) и 70 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (пропорционально обоснованно заявленным требованиям исходя из стоимости фактически оказанных услуг – 3 000 руб., так как представительство в суде не осуществлялось).

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.