Решение от 4 марта 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32463/2025
г. Уфа
05 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2026

Полный текст решения изготовлен 05.03.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2025 № 25-ГК02-17375/вх,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.01.2026 №11/26,

от административного органа – ФИО2, доверенность от 01.01.2026 № 1.

МУП УИС обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 26.08.2025 № 25-ГК02-17375/вх о привлечении МУП УИС к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

От административного органа поступил отзыв, в удовлетворении заявления просит суд отказать.

Рассмотрев заявление, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района г. Уфы во исполнение поручения прокуроры г. Уфы была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе проверки установлено, что МУП УИС 11.06.2025 с 12:00 до 18:00 на участке между ул. Губайдуллина (д. 25/3) и ул. Бакалинская (д. 70) было произведено отключение участка трубопровода горячего водоснабжения в связи с технологическим повреждением (аварией) на подающем трубопроводе.

Из материалов дела следует, что 11.06.2025 в целях ликвидации аварии МУП УИС были произведены работы по ремонту трубопровода ГВС участка ПТ ГВС Ду-150 мм. L-9 п.м., ОТ ГВС Ду-100 мм. L-9 п.м., глубиной заложения – 2,5 метра.

Работы по ремонту аварийного участка проводились силами самого предприятия.

Прокуратурой Советского района г. Уфы в ходе проверки было установлено, что при ликвидации аварии продолжительность перерыва подачи горячей воды составила свыше 4 часов единовременно, чем, по мнению надзорного органа, был нарушен нормативный режим обеспечения населения коммунальными услугами.

03.07.2025 надзорным органом в адрес МУП УИС было направлено предписание об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Во исполнение предписания от 03.07.2025 МУП УИС были применены меры дисциплинарного взыскания в отношении своего сотрудника -начальника участка и направлено письмо в ООО «ЕИРЦ РБ» с просьбой произвести перерасчет начисленной платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за июнь 2025 года по всем лицевым счетам абонентов, которым не поставлялся коммунальный ресурс в связи с проведением ремонтных работ.

Постановлением прокуратуры Советского района г. Уфы от 31.07.2025 в отношении МУП УИС было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

11.08.2025 материалы административного дела были направлены в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (административный орган) по подведомственности для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев материалы проверки, должностным лицом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в отношении МУП УИС было вынесено постановление от 26.08.2025 № 25-ГК02-17375/вх, в соответствии с которым предприятие было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МУП УИС обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 26.08.2025 № 25-ГК02-17375/вх о привлечении МУП УИС к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование своего заявления МУП УИС указывает, что время, затраченное на ликвидацию аварии (6 часов), не превысило установленный законодательством норматив, который составляет 12 часов при ликвидации аварии, при глубине залегания труб водоснабжения более 2 метров и является технологически обоснованным.

От административного органа поступил отзыв, в удовлетворении заявления просит суд отказать.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 7.23 КоАП РФ, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются установленные в законном порядке нормативный уровень либо режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, может быть любой хозяйствующий субъект, участвующий в процессе обеспечения потребителей коммунальными услугами, если результате его виновных действий (бездействия) допущено нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъективную сторону составляет наличие факта непринятия мер по обеспечению соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

На основании части 1.1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила).

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении № 1 к Правилам № 354.

Пунктом 4 раздела II Приложения 1 к Правилам, установлена допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды - не более 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; - не более 4 часа подряд единовременно; - при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений СП 31.13330.2021 «СНиП 2.04.02-84» Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.12.2021 № 1016/пр).

Согласно пункту 7.4 СНиП 2.04.02-84 централизованные системы водоснабжения подразделяются на три категории по степени обеспеченности подачи воды: объединенные хозяйственно-питьевые и производственные водопроводы поселения или городского округа при численности жителей в них более 50 тыс. человек следует относить к первой категории; от 5 до 50 тыс. человек - ко второй категории; менее 5 тыс. человек - к третьей категории.

Согласно пункту 11.4 СП 31.13330.2021 время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения I категории указанно в таблице 26. Для систем водоснабжения II и III категорий указанное в таблице время следует увеличивать в 1,25 и 1.5 раза соответственно.

Из таблицы 26 следует, что расчетное время для ликвидации аварий на трубопроводах систем водоснабжения диаметром до 400 мм и при глубине заложение более 2 м составляет 12 часов.

В зависимости от материала и диаметра труб, особенностей трассы водоводов, условий прокладки труб, наличия дорог, транспортных средств и средств ликвидации аварий указанное время может быть изменено, но должно приниматься не менее 6 часов.

Как следует из материалов дела, административный орган пришел к выводу о том, что МУП УИС при ликвидации аварии была превышена допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 4 часа единовременно, чем нарушены: подпункт «в» пункта 3 Правил № 354, пункт 4 раздела II Приложения 1 к Правилам № 354.

Вместе с тем, судом установлено, что МУП УИС 11.06.2025 для прекращения утечки воды и ликвидации аварийной ситуации проводило ремонтные работы на водопроводной сети при глубине заложения труб 2,5 метров продолжительностью 6 часов, то есть в пределах, установленных пунктом 11.4 СП 31.13330.2021.

Согласно схеме тепловых сетей, авария произошла в черте г. Уфы, следовательно, трубопровод, на котором произошла авария, по степени обеспеченности подачи воды относится к I категории.

Согласно заявке № 930, на трубопроводе произошла именно авария, ремонт носил неотложный характер, отключение горячего водоснабжения происходило 11.06.2025 в период с 12:00 по 18:00.

Согласно перечню тепловых сетей Советского УИС, диаметр труб на участке трубопровода, на котором производился ремонт, составляет 150 мм., глубина заложения 2,5 метра.

С учетом изложенного, расчетное время для ликвидации аварии на трубопроводе диаметром 150 мм. и при глубине заложение более 2,5 метра составляет 12 часов.

Перед проведением ремонтных работ МУП УИС были извещены соответствующие службы и организации, что подтверждается письмами от 11.06.2025 №№ 305 и 306 и журналом исходящих писем.

В качестве доказательств проведения ремонтных работ заявителем в материалы дела представлены заявка № 930 на проведения ремонтных работ, акт технологического повреждения от 11.06.2025, наряд № 52 на проведение сварочных работ и журнал учета работ.

В рассматриваемом случае сроки перерыва подачи горячей воды, указанные в пункте 4 раздела II Приложения № 1 Правил № 354, не распространяются на случаи проведения аварийных и плановопредупредительных ремонтных работ.

При этом, административным органом при расчете допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды категория трубопровода, его диаметр и глубина заложения трубы не исследовались.

Указанные данные являются существенными для установления факта правонарушения, так как расчетное время ликвидации аварии установлено от 6 до 24 часов в зависимости от диаметра труб и их глубины залегания.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности содержат неполные данные об обстоятельствах административного дела.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ. В частности, на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, и объяснений лица, в отношении которого ведется административное производство (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению).

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Арбитражный суд, проверяя законность оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не устанавливает признаки правонарушений, а оценивает правильность их определения административным органом на основании собранных им доказательств к моменту принятия оспариваемого решения, до судебного разбирательства. Арбитражный суд не должен подменять административный орган в вопросе о выяснении вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

Из материалов дела следует, что административным органом вопрос о глубине залегания трубы и ее диаметр не был исследован, в материалах дела отсутствуют прямые доказательства нарушения МУП УИС продолжительности перерыва подачи горячей воды.

Следовательно, суд не может считать установленным и доказанным в действиях заявителя событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

Иных доказательств в подтверждение совершения административного правонарушения ни оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, ни материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, вина общества должна быть установлена и доказана административным органом.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 26.08.2025 по делу № 25-ГК02-17375/вх о привлечении МУП УИС к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 211 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.08.2025 по делу № 25-ГК02-17375/вх о привлечении МУП УИС к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Ганцев