Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А68-3245/2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3245/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Лазаревское ПЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 299 450 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 696 руб. 70 коп.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №05/04-23 от 05.04.2023 г., удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО3, доверенность №674 от 24.11.2021 г., диплом,


Суд установил.

В июле 2022 года АО «Лазаревское ПЖКХ» обратилось к ИП ФИО1 с предложением на выполнение работ по установке отмостки на объекте котельная №1 п. Лазарево. На момент обращения Стороны не заключали договор о выполнении работ в форме единого документа.

В отсутствие разногласий по предмету договора стороны приступили к его исполнению на основании согласованного сторонами локального сметного расчета.

Стороны согласовали и заверили оттисками печатей локальный сметный расчет на выполнение работ по установке отмостки на объекте котельная №1 п. Лазарево, согласно которому стоимость работ составила 305 244 руб.

В установленный срок Истцом работы были выполнены в полном объеме и сданы без замечаний Ответчику.

Договор и Акт выполненных работ, были направлены Ответчику на подписание, но в процессе почтовой пересылки были утеряны.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора Истец 02.03.2023 вх.№41направил Ответчику претензию, в которой потребовал произвести оплату согласно сметной стоимости в размере 305 244 руб.

Факт неоплаты задолженности в сумме 299 450 руб. послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом, суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание иска ответчиком принято судом на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком иска в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с АО «Лазаревское ПЖКХ» задолженности в размере 299 450 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, абз. 2 п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения арбитражным судом, государственная пошлина по иску в сумме 2 696 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать АО «Лазаревское ПЖКХ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 299 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 696 руб. 70 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 408 руб. 30 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова