Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А11-1922/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>; http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1922/2025
г. Владимир
18 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2025.

Полный текст решения изготовлен 18.08.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг" (600005, <...>,  ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фронтсайд" (121087, <...>, этаж 5, комн. 23Д, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 73 252 руб. 73 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО "Мегаторг" – ФИО1 (доверенность от 31.01.2025 сроком действия один год);

от ООО "Фронтсайд" – ФИО2 (доверенность от 01.01.2025 сроком действия до 31.12.2026).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегаторг" (далее также – истец, ООО "Мегаторг") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фронтсайд" (далее также – ответчик, ООО "Фронтсайд") о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от 01.08.2024                    № 3149/07/24 за период с 09.10.2024 по 16.10.2024, в размере 104 701 руб. 48 коп.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в ходатайстве                 от 04.07.2025 № МЕГ-И-2025-0729 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части указания номера договора, просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки первой партии товара по договору поставки                            от 01.08.2024 № 3149/07/24 за период с 09.10.2024 по 16.10.2024, в размере                        73 252 руб. 73 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом к рассмотрению по существу, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Спор рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Ответчик в судебном заседании и письменных возражениях исковые требования не признал, указав, что им обязательства по началу поставки были увеличены на 8 дней вследствие нарушений истцом встречных обязательств по оплате окончательного платежа (абзац 3 пункта 5.1 договора) и по предоставлению доверенности и схемы проезда (абзац 2 и 3 пункта 2.1.6.1 договора), что в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее - ГК РФ) и пунктом 7.1.2. договора дает ему право приостановить исполнение обязательства по поставке.

Также ответчик сообщил, что истец неправомерно рассчитывает неустойку                от партий поставленного товара по УПД 2783 от 15.10.2024 и УПД 2791                           от 16.10.2024, учитывая, что в пункте 7.2.1 договора сторонами согласовано, что ответственность поставщика исчисляется от стоимости не поставленного в срок товара, а в пункте 3.2 договора согласован объем товара, который должен быть поставлен в дату начала поставки.

Кроме того, ответчик просил уменьшить размер начисленной неустойки                  до ключевой ставки Банка РФ, действующей в период увеличения срока поставки (19% годовых).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мегаторг" (Покупатель) и             ООО "Фронтсайд" (Поставщик) был заключен (подписан в ЭДО) договор поставки 29.07.2024 № 3149/07/24 (далее - Договор).

В соответствии с условиями настоящего Договора и Дополнительного соглашения к нему, Поставщик обязуется по исходным данным Покупателя и в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) выполнить проектные работы (далее – "Проектные работы") по изготовлению Монтажной схемы по облицовке фасадов Торгового комплекса "Мегаторг", расположенного по адресу: <...> (далее - "Объект") сэндвич- панелями с доборными элементами (далее - "Товар"), по результату согласованных Проектных работ составить Дополнительное соглашение с указанием объемов поставки (далее - "Дополнительное соглашение"), на основании Дополнительного соглашения и результатов Проектных работ осуществить изготовление Товара, осуществить доставку Товара на Объект Покупателя, оказать услугу Шеф-монтажа, а Покупатель, в свою очередь, обязуется принять поставленный Товар, оказанные Поставщиком услуги, выполненные работы, принять Проектные работы, произвести оплату на условиях настоящего Договора (пункт 1.1. Договора).

В пункте 3.2 Договора стороны согласовали, что если иное не будет согласовано в Дополнительном соглашении изготовление и начало поставки Товара осуществляется в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты внесения Покупателем аванса 70%, предусмотренного абз. 2 пункта 5.1. настоящего Договора, при условии надлежащего исполнения Покупателем по сроку предоставления исходных данных и согласования проектных работ и сроков согласования цвета товара по RAL (п. 4.2. Технического задания, являющегося приложением к настоящему Договору). Объем изготовления и поставки Товара на объект Покупателя в указанный срок (45 рабочих дней с даты внесения аванса) не может быть менее 150 м2, окончание поставки всего объема Товара по Договору - в течение 10 рабочих дней с момента начала поставки.

В случае если в Дополнительном соглашении прямо не установлена обязанность Поставщика оказать транспортные услуги по доставке Товара, поставка Товара осуществляется на условиях самовывоза. В этом случае Покупатель обязан произвести выборку Товара со склада Поставщика в течение 7 календарных дней после уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Предварительная стоимость товара определена сторонами в пункте 4.1 Договора.

26.09.2024г. Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в котором стороны согласовали окончательную стоимость Товара в размере 18 784 450 руб.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что все платежи по настоящему Договору производятся в безналичной форме в Российских рублях по реквизитам, указанным в настоящем Договоре или счетах на оплату в следующем порядке:

Оплата авансового платежа в размере 70% от суммы, определенной в п. 4.1 настоящего Договора, что составляет 13 087 684 (тринадцать миллионов восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 40 коп., в том числе НДС 20% течение 5 дней с даты заключения настоящего Договора.

Оплата окончательного платежа, определенная как разница между оплаченным авансовым платежом и общей стоимостью, согласно дополнительному соглашению, в срок не позднее 5 (пять) рабочих дней с момента получения уведомления о готовности Поставщика к производству. Сумма окончательного платежа может быть скорректирована в случае и в порядке, предусмотренном                      п. 5.1.1 настоящего Договора

Платежным поручением от 06.08.2024 № 30949 Покупатель произвел оплата авансового платежа в сумме 13 087 684 руб. 40 коп.

Таким образом, с учетом условий согласованных в пунктах 3.2, 5.1 Договора, начало поставки и первый объем товара должен был поступить на объект Покупателя до 08.10.2024, окончание поставки (оставшейся партии) - в срок до 22.10.2024.

Платежными поручениями от 19.09.2024 № 31148 на сумму                                               5 609 007 руб. 60 коп., от 02.10.2024 № 31197 на сумму 87 758 руб. Покупатель произвел оплату оставшейся части товара по Дополнительному соглашению.

Вместе с тем из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что поставка первой партии Товара осуществлена Поставщиком только 16.10.2024 (счет-фактура и УПД № 2783 от 15.10.2024, счет-фактура и УПД № 2791                           от 16.10.2024).

Пунктом 7.2.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, установленных настоящим Договором, а также сроков удовлетворения требований Покупателя в связи с недопоставкой и (или) недостатками Товара, Поставщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости оплаченного но, не поставленного в срок Товара                        (Товара с недостатками) за каждый день просрочки.

17.10.2024 ООО "Мегаторг" на электронную почту представителей                       ООО "Фронтсайд" направлена претензия № МЕГ-И-2024-0992 об оплате неустойки за нарушение срока поставки в сумме 104 701 руб. 48 коп., из расчета:                                13 087 684,40 руб. (аванс по п. 3.2. Договора) * 8 дней просрочки                                        (с 09.10.2024 по 16.10.2024) *0,1%.

Требование ООО "Мегаторг" об оплате неустойки ООО "Фронтсайд" не исполнено.

В связи с тем, что требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО "Мегаторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором                        (статья 521 ГК РФ).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, установленных настоящим Договором, а также сроков удовлетворения требований Покупателя в связи с недопоставкой и (или) недостатками Товара, Поставщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости оплаченного но, не поставленного в срок Товара                        (Товара с недостатками) за каждый день просрочки..

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по поставке предварительно оплаченного товара, таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки, начисленная за нарушение сроков поставки товара за период с 09.10.2024 по 16.10.2024, составила                        73 252 руб. 73 коп.

Доводы ответчика о том, что обязательства по началу поставки были увеличены на 8 дней вследствие нарушений истцом встречных обязательств по оплате окончательного платежа (абзац 3 пункта 5.1 договора) и по предоставлению доверенности и схемы проезда (абзац 2 и 3 пункта 2.1.6.1 договора), что в соответствии со статьей 328 ГК РФ и пунктом 7.1.2. договора дает ему право приостановить исполнение обязательства по поставке, рассмотрены и отклонены судом исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При этом суд принимает во внимание, что период просрочки исполнения обязательства рассчитан истцом с учетом пункта 5.1 Договора.

Пунктом 2.1.6.1 Договора стороны согласовали, что в случае, если в предмет Дополнительного соглашения входит доставка Товара до объекта Покупателя, Покупатель обязуется: в срок, указанный в Дополнительном соглашении, а при его отсутствии - в разумный срок, направить в адрес Поставщика в порядке согласно         пункту 9.5 Договора:

- адрес объекта и/или схему проезда до объекта поставки;

- копию доверенности, действующей на весь период приемки, на представителя, уполномоченного за приемку Товара, услуг по доставке, обязательно сообщить Поставщику его контактный телефон (если в дополнительном соглашении не был указан телефон контактного лица, полномочного на приемку) и, соответственно, обеспечить наличие этого представителя на объекте поставки в согласованные сроки поставки с оригиналом надлежащим образом оформленной доверенности.

Вместе с тем из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что указанные требования фактически выполнены Покупателем: ответчику был предоставлен адрес объекта, а приемку осуществляло лицо, действующее без доверенности.

При этом суд признает обоснованными возражения ответчика в части расчета неустойку от партий поставленного товара по УПД 2783 от 15.10.2024 и УПД 2791 от 16.10.2024, учитывая, что в пункте 7.2.1 Договора сторонами согласовано, что ответственность поставщика исчисляется от стоимости не поставленного в срок Товара, а в пункте 3.2 Договора согласован объем товара, который должен быть поставлен в дату начала поставки.

Как указывалось выше в пункте 3.2. Договора сторонами согласовано, что объем изготовления и поставки Товара на объект Покупателя в указанный срок              (45 рабочих дней) не может быть менее 150 м2, окончание поставки всего объема товара по Договору - в течение 10 рабочих дней с момента начала поставки.

Таким образом, как обоснованно указывает ответчик, в срок 45 рабочих дней Поставщик должен был поставить на объект Покупателя Товар в объеме не менее 150 м2. Оставшийся объем Товара по Договору поставлен в согласованный сторонами срок.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет суммы неустойки за период с 08.10.2024 по 16.10.2024 (8 дней) исходя из стоимости Товара в объеме 150 м2 (1 650 000 руб.), которая составила 13 200 руб.

Возражения истца в отношении неправильного определения ответчиком стоимости указанного объема Товара признаются судом настоятельными, поскольку не подтверждены документально и противоречат иным материалам дела.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации   если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктами 69 – 81 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) даны разъяснения применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме                   (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательства явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера неустойки применительно к положениям статьи              333 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом не установлено.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В связи с изложенным, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статями 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению с учетом контррасчета ответчика в сумме 13 200 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 802 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме                  6 000 руб., перечисленная по платежному поручению от 27.02.2025 № 31928.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фронтсайд" (121087, <...>, этаж 5, комн. 23Д,                                ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг" (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от 01.08.2024                          № 3149/07/24 за период с 09.10.2024 по 16.10.2024, в размере 13 200 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 802 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.   В остальной части в иске отказать.

3.   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегаторг" (600005, <...>, ОГРН <***>,            ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме             6 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.02.2025 № 31928.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               П.Ю. Андрианов