Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А56-165161/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-165161/2018
07 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (адрес: 195220, <...> ЛИТ. А, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>. дата регистрации: 20.02.2014)

ответчик: акционерное общество "АСТАЛДИ" (Италия, 00156 Рим (пров. Рим), ул. Джулио Винченцо Бона, 65, ИНН9909395842 )

о взыскании 21 469 697 руб. 85 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности 04.12.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АСТАЛДИ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 21 469 697 руб. 85 коп. задолженности, 130 348 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 10.01.2019 исковое заявление принято судом к производству.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до 28.03.2019.

Суд отклоняет заявленное ходатайство, поскольку отсутствуют предусмотренные статьями 143, 144 АПК РФ основания для приостановления производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика по универсальным передаточным документам за период с 11.09.2018 по 27.09.2018 товар, который принят ответчиком без предъявления претензий к количеству и качеству товара. Оплата за товар в полном объеме не произведена, в настоящее время задолженность составляет 21 469 697 руб. 85 коп.

В адрес ответчика 22.11.2018 направлена претензия от 22.11.2018 № 2211 с требованием погасить задолженность. Ответа не претензию не последовало.

В связи с тем, что возврат соответствующей денежной суммы не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров.

При этом в силу положений статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Указанные выше универсальные передаточные документы свидетельствуют о согласовании сторонами наименования, количества и стоимости товара.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "АСТАЛДИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» 21 469 697 руб. 85 коп. задолженности, 130 348 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова