Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А09-5970/2025

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-5970/2025
город Брянск
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при  ведении  протокола  судебного заседания     секретарем  с/з  Ланиной  Г.Н.,

рассмотрев  в судебном  заседании  дело по   исковому заявлению акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный   завод»

к  акционерному  обществу  «Производственное объединение «Бежицкая сталь»

о взыскании 765 321 руб. 30 коп.,

третьи лица: 1) АО «Торговый дом ТМХ», 2) ООО «ТрансЛес»,

при участии:

от истца:  не явились,

от ответчика: не  явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Акционерное общество «Рославльский вагоноремонтный завод» (далее – АО «Рославльский ВРЗ, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственное объединение «Бежицкая сталь»» (далее – АО «ПО «Бежицкая сталь»», ответчик) о взыскании  765 321 руб. 30 коп. убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют  акционерное общество «Торговый дом ТМХ» (далее – АО «Торговый дом ТМХ») и общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» (далее – ООО «ТрансЛес»).

Представители  лиц,  участвующих    в  деле,  в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии  со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru).

От    истца  и  ответчика  поступили  ходатайства    о  рассмотрении   дела   в  отсутствие   своих  представителей.

Ответчик  согласно    ранее  представленному   отзыву исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц,  участвующих    в  деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.09.2016 между ЗАО «Торговый дом ТМХ» (поставщик) и АО «Рославльский ВРЗ» (покупатель) был заключен договор поставки №52/16-ТД с протоколом разногласий от 08.12.2016.

12.01.2018   между  ЗАО «Торговый дом ТМХ» (поставщик) и АО «Рославльский ВРЗ» (покупатель) был заключен договор поставки  №01/18-ТД.

В соответствии с п. 1.1 договоров поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ж.д. запасные части вагонов, наименование, количество и цена которых согласовываются сторонами в спецификациях.

25.12.2018 между АО «ПО «Бежицкая сталь» (сторона 1), ЗАО «Торговый дом ТМХ» (сторона 2),   АО «Рославльский ВРЗ» (сторона 3) заключены соглашения о переводе гарантийных обязательств  №2  и №3.

По условиям данных соглашений сторона 2 переводит, а сторона 1 принимает на себя обязательства по  указанным договорам поставки в части гарантийных обязательств стороны 2, в отношении товара производства АО «ПО «Бежицкая сталь», гарантийный срок которого не истек, поставленного стороной 2 по договорам.  

Обязательства (гарантийные обязательства) переходят от стороны 2 к стороне 1 в следующем объеме:

- обязательство по ведению рекламационной и претензионной работы в рамках гарантийных обязательств на товар, в соответствии с условиями договора поставки;

- обязательство по замене некачественного товара в период гарантийного срока, в соответствии с условиями договора поставки;

- обязательство по устранению недостатков товара (гарантийный ремонт) в течение установленного договором поставки гарантийного срока;

- обязательство по возмещению расходов (убытков), в связи с устранением недостатков (неисправностей) товара в период гарантийного срока, когда недостатки (неисправности) возникли по вине завода-изготовителя;

- обязательство по возмещению убытков связанных с недостатками товара, за которые отвечает завод-изготовитель.

Между ООО «ТрансЛес» (покупатель) и АО «Рославльский ВРЗ» (продавец) были заключены следующие договоры купли-продажи:

№ 09-ОМ-ЮР от 03.08.2016,  по условиям  которого продавец обязуется передать в собственность покупателю новые (не находившиеся в эксплуатации) железнодорожные вагоны-платформы модели 13-6923, 2016 года выпуска,

№ 12-ОМ-ЮР от 30.03.2017, по условиям  которого продавец обязуется передать в собственность покупателю новые (не находившиеся в эксплуатации) железнодорожные вагоны-платформы модели 13-9924-01,2017 года выпуска,

№ 17-ОМ-ЮР от 26.07.2017, по условиям  которого продавец обязуется передать в собственность покупателю новые (не находившиеся в эксплуатации) железнодорожные вагоны-платформы модели 13-9924-01, 2017 года выпуска,

№ 23-ОМ-ЮР от 07.08.2017, по условиям  которого продавец обязуется передать в собственность покупателю новые (не находившиеся в эксплуатации) железнодорожные вагоны-платформы модели 13-9924-01, 2017 года выпуска,

№ 39-ОМ-ЮР от 21.11.2017, по условиям  которого продавец обязуется передать в собственность покупателю новые (не находившиеся в эксплуатации) железнодорожные вагоны-платформы модели 13-9924-01, 2018 года выпуска,

№ 40-ОМ-ЮР от 22.11.2017, по условиям  которого продавец обязуется передать в собственность покупателю новые (не находившиеся в эксплуатации) железнодорожные вагоны-платформы модели 13-9924-01, 2018 года выпуска,

соответствующие ВАГР.661373.003 ТУ, предназначенные для перевозки лесоматериалов и крупнотоннажных контейнеров, производства АО «Рославльский ВРЗ».

  Между ООО «РТК Лизинг» (покупатель) и АО «Рославльский ВРЗ» (продавец) был заключен договор купли-продажи № РТКЛ/ПВ/18-48 от 12.07.2018, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю новые (не находившиеся в эксплуатации) железнодорожные вагоны-платформы модели 13-9924-01, 2018 года выпуска, соответствующие ВАГР.661373.003 ТУ, предназначенные для перевозки лесоматериалов и крупнотоннажных контейнеров, производства АО «Рославльский ВРЗ».

В п. 1.4 договора указано, что все претензии относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, сроков поставки к продавцу будет предъявлять непосредственно покупатель, или иное лицо, владеющее вагонами на законном основании.

Между ООО «ТрансЛес» и ООО «РТК Лизинг» заключен договор лизинга от 12.07.2018 № РТКЛ/ДЛ/18-001, в соответствии с которым ООО «РТК Лизинг» предоставило ООО «ТрансЛес» во временное владение и пользование вагоны.

Во  исполнение  условий заключенных договоров купли-продажи в адрес ООО «ТрансЛес» были поставлены вагоны, в том числе вагоны №№ 92654953, 92662618, 92662071, 92664044, 92620459, 92661420, 92660653, 92659358, 92621630, 92623339, 92660414, 92662576, 92660729, 92671478.

В рамках вышеуказанных договоров купли-продажи АО «Рославльский ВРЗ» были получены претензии  № 1115 от 15.05.2024 с копиями акта-рекламации № 3 от 15.05.2023 формы ВУ-41М и документами в отношении грузового вагона № 92654953, № 1433 от 13.06.2024  с копиями акта-рекламации № 2 от 09.05.2023 и документами в отношении грузового вагона № 92623339, № 1430 от 13.06.2024 с копиями акта-рекламации № 15 от 28.12.2023 формы ВУ-41М и документами,  в отношении грузового вагона № 92662618,  №1429 от 13.06.2024 с копиями акта-рекламации № 125/23-ПА  и документами в отношении грузового вагона № 92662071, № 1427 от 13.06.2024 с копиями акта-рекламации № 37/23-ПА от 17.04.2023 формы ВУ-41М и документами в отношении грузового вагона № 92620459, № 1423 от 13.06.2024 с копиями акта-рекламации № 1772 от 01.11.2023 формы ВУ-41М и документами, в отношении грузового вагона № 92659358, №1422 от 13.06.2024 с копиями акта-рекламации № 40/23-ПА от 02.05.2023 формы ВУ-41М и документами в отношении грузового вагона № 92621630, № 3419 от 29.12.2023 с копиями акта-рекламации № 10 от 29.09.2023 формы ВУ-41М и документами, в отношении грузового вагона № 92660414, №1428 от 13.06.2024 с копиями акта-рекламации № 207 от 13.12.2023 формы ВУ-41М и документами в отношении грузового вагона № 92664044, № 1426 от 13.06.2024 с копиями акта-рекламации № 18 от 10.11.2023 формы ВУ-41М и документами, в отношении грузового вагона № 92661420, №1425 от 13.06.2024 с копиями акта-рекламации № 137 от 28.10.2023 формы ВУ-41М и документами в отношении грузового вагона № 92660653, № 1574 от 27.06.2024  с копиями акта-рекламации № 8 от 16.11.2023 формы ВУ-41М и документами в отношении грузового вагона № 92660729, № 1583 от 27.06.2024  с копиями акта-рекламации № 12/01-24-01 формы ВУ-41М и документами в отношении грузового вагона № 92662576,  №2769 от 16.10.2023  с копиями акта-рекламации № 17 от 23.09.2022 формы ВУ-41М и документами  в отношении грузового вагона № 92671478.

Проведенным расследованием установлено, что причиной замены поглощающего аппарата ПМКП-110 № 12-16658-2017 при проведении деповского ремонта грузового вагона № 92654953 выявлен износ стенки корпуса (толщина менее 16 мм). Поглощающий аппарат не выдержал гарантийного срока - 8 лет, установленного заводом изготовителем - АО «ПО «Бежицкая сталь». В соответствии с техническими требованиями ТУ 3183.002.02068031-2004 поглощающий аппарат был признан не пригодным для дальнейшей эксплуатации и забракован. Гарантийный срок на данную деталь выдержан не был. Причиной браковки указанной детали явилось нарушение технологического процесса изготовления поглощающего аппарата со стороны АО «ПО «Бежицкая сталь».

Поглощающий аппарат ПМКП-110 № 12-16658-2017 изготовлен АО «ПО «Бежицкая сталь» (паспорт качества № 05436 от 17.10.2017) по требованиям ТУ 3183.002.02068031-2004.

В счет возмещения расходов по ремонту грузового вагона № 92654953 в рамках гарантийных обязательств по договору купли-продажи № 17-ОМ-ЮР от 26.07.2017  АО «Рославльский ВРЗ» оплатило ООО «ТрансЛес» 36 007,01 руб. (инкассовое поручение №2 от 24.02.2025).

Проведенным расследованием установлено, что причиной замены поглощающего аппарата ПМКП-110 № 12-11115-2017 при проведении деповского ремонта грузового вагона № 92654953 выявлен износ стенки корпуса (толщина менее 16 мм). Поглощающий аппарат не выдержал гарантийного срока - 8 лет, установленного заводом изготовителем - АО «ПО «Бежицкая сталь». В соответствии с техническими требованиями ТУ 3183.002.02068031-2004 поглощающий аппарат был признан не пригодным для дальнейшей эксплуатации и забракован. Гарантийный срок на данную деталь выдержан не был.

Причиной браковки указанной детали явилось нарушение технологического процесса изготовления поглощающего аппарата со стороны АО «ПО «Бежицкая сталь».

Поглощающий аппарат ПМКП-110 № 12-11115-2017 изготовлен АО «ПО «Бежицкая сталь» (паспорт качества№ 02977 от 25.07.2017) по требованиям ТУ 3183.002.02068031-2004.

В счет возмещения расходов по ремонту грузового вагона № 92623339 в рамках гарантийных обязательств по договору купли-продажи № 12-ОМ-ЮР от 30.03.2017 АО «Рославльский ВРЗ» оплатило ООО «ТрансЛес» 36 007,01 руб. (инкассовое поручение №2 от 24.02.2025).

Проведенным расследованием установлено, что причиной замены поглощающего аппарата ПМКП-110 № 12-1096-2018 при проведении деповского ремонта грузового вагона № 92662618 выявлен износ стенки корпуса (толщина менее 16 мм). Поглощающий аппарат не выдержал гарантийного срока - 8 лет, установленного заводом изготовителем - АО «ПО «Бежицкая сталь». В соответствии с техническими требованиями ТУ 3183.002.02068031-2004 поглощающий аппарат был признан не пригодным для дальнейшей эксплуатации и забракован. Гарантийный срок на данную деталь выдержан не был.

Причиной браковки указанной детали явилось нарушение технологического процесса изготовления поглощающего аппарата со стороны АО «ПО «Бежицкая сталь».

Поглощающий аппарат ПМКП-110 № 12-1096-2018 изготовлен АО «ПО «Бежицкая сталь» (паспорт качества № 000279 от 15.02.2018) по требованиям ТУ 3183.002.02068031-2004.

В счет возмещения расходов по ремонту грузового вагона № 92662618 в рамках гарантийных обязательств по договору купли-продажи № 40-ОМ-ЮР от 22.11.2017 АО «Рославльский ВРЗ» оплатило ООО «ТрансЛес» 53 686,01 руб. (инкассовое поручение №2 от 24.02.2025).

Проведенным расследованием установлено, что причиной замены поглощающего аппарата ПМКП-110 № 12-20969-2017 при проведении деповского ремонта грузового вагона № 92662071 выявлена толщина стенки корпуса в рабочей части горловины менее 16 мм. Поглощающий аппарат не выдержал гарантийного срока - 8 лет, установленного заводом изготовителем - АО «ПО «Бежицкая сталь». В соответствии с техническими требованиями ТУ 3183.002.02068031-2004 поглощающий аппарат был признан не пригодным для дальнейшей эксплуатации и забракован. Гарантийный срок на данную деталь выдержан не был.

Причиной браковки указанной детали явилось нарушение технологического процесса изготовления поглощающего аппарата со стороны АО «ПО «Бежицкая сталь».

Поглощающий аппарат ПМКП-110 № 12-20969-2017 изготовлен АО «ПО «Бежицкая сталь» (паспорт качества № 000103 от 16.01.2018) по требованиям ТУ 3183.002.02068031-2004.

В счет возмещения расходов по ремонту грузового вагона № 92662071 в рамках гарантийных обязательств по договору купли-продажи № 39-ОМ-ЮР от 21.11.2017 АО «Рославльский ВРЗ» оплатило ООО «ТрансЛес» 53 686,01  руб. (инкассовое поручение №2 от 24.02.2025).

Проведенным расследованием установлено, что причиной замены поглощающего аппарата ПМКП-110 № 12-9730-2017 при проведении деповского ремонта грузового вагона № 92620459 выявлена тонкая стенки корпуса 12 мм. Поглощающий аппарат не выдержал гарантийного срока - 8 лет, установленного заводом изготовителем - АО «ПО «Бежицкая сталь». В соответствии с техническими требованиями ТУ 3183.002.02068031-2004 поглощающий аппарат был признан не пригодным для дальнейшей эксплуатации и забракован. Гарантийный срок на данную деталь выдержан не был.

Причиной браковки указанной детали явилось нарушение технологического процесса изготовления поглощающего аппарата со стороны АО «ПО «Бежицкая сталь».

Поглощающий аппарат ПМКП-110 № 12-9730-2017 изготовлен АО «ПО «Бежицкая сталь» (паспорт качества № 02479 от 27.06.2017) по требованиям ТУ 3183.002.02068031-2004.

В счет возмещения расходов по ремонту грузового вагона № 92620459 в рамках гарантийных обязательств по договору купли-продажи № 09-ОМ-ЮР от 03.08.2016  АО «Рославльский ВРЗ» оплатило ООО «ТрансЛес» 53 686,01  руб. (инкассовое поручение №2 от 24.02.2025).

Проведенным расследованием установлено, что причиной замены поглощающего аппарата ПМКП-110 № 12-19317-2017 при проведении деповского ремонта грузового вагона № 92659358 выявлена трещина корпуса поглощающего аппарата. Поглощающий аппарат не выдержал гарантийного срока - 8 лет, установленного заводом изготовителем - АО «ПО «Бежицкая сталь». В соответствии с техническими требованиями ТУ 3183.002.02068031-2004 поглощающий аппарат был признан не пригодным для дальнейшей эксплуатации и забракован. Гарантийный срок на данную деталь выдержан не был.

Причиной браковки указанной детали явилось нарушение технологического процесса изготовления поглощающего аппарата со стороны АО «ПО «Бежицкая сталь».

Поглощающий аппарат ПМКП-110 № 12-19317-2017 изготовлен АО «ПО «Бежицкая сталь» (паспорт качества № 006482 от 12.12.2017) по требованиям ТУ 3183.002.02068031-2004.

В счет возмещения расходов по ремонту грузового вагона № 92659358 в рамках гарантийных обязательств по договору купли-продажи № 23-ОМ-ЮР от 07.08.2017 АО «Рославльский ВРЗ» оплатило ООО «ТрансЛес» 53 686,01  руб. (инкассовое поручение №2 от 24.02.2025).

Проведенным расследованием установлено, что причиной замены поглощающего аппарата ПМКП-110 № 12-10431-2017 при проведении деповского ремонта грузового вагона № 92621630 выявлена тонкая стенка корпуса 13 мм). Поглощающий аппарат не выдержал гарантийного срока - 8 лет, установленного заводом изготовителем - АО «ПО «Бежицкая сталь». В соответствии с техническими требованиями ТУ 3183.002.02068031-2004 поглощающий аппарат был признан не пригодным для дальнейшей эксплуатации и забракован. Гарантийный срок на данную деталь выдержан не был.

Причиной браковки указанной детали явилось нарушение технологического процесса изготовления поглощающего аппарата со стороны АО «ПО «Бежицкая сталь».

Поглощающий аппарат ПМКП-110 № 12-10431-2017 изготовлен АО «ПО «Бежицкая сталь» (паспорт качества № 02637 от 05.07.2017) по требованиям ТУ 3183.002.02068031-2004.

В счет возмещения расходов по ремонту грузового вагона № 92621630 в рамках гарантийных обязательств по договору купли-продажи № 12-ОМ-ЮР от 30.03.2017 АО «Рославльский ВРЗ» оплатило ООО «ТрансЛес» 53 686,01 руб. (инкассовое поручение №2 от 24.02.2025).

Проведенным расследованием установлено, что причиной замены поглощающего аппарата ПМКП-110 № 12-17446-2017 при проведении деповского ремонта грузового вагона № 92660414 выявлен толщина стенки корпуса менее 16 мм). Поглощающий аппарат не выдержал гарантийного срока - 8 лет, установленного заводом изготовителем - АО «ПО «Бежицкая сталь». В соответствии с техническими требованиями ТУ 3183.002.02068031-2004 поглощающий аппарат был признан не пригодным для дальнейшей эксплуатации и забракован. Гарантийный срок на данную деталь выдержан не был.

Причиной браковки указанной детали явилось нарушение технологического процесса изготовления поглощающего аппарата со стороны АО «ПО «Бежицкая сталь».

Поглощающий аппарат ПМКП-110 № 12-17446-2017 изготовлен АО «ПО «Бежицкая сталь» (паспорт качества № 006274 от 29.11.2017) по требованиям ТУ 3183.002.02068031-2004.

В счет возмещения расходов по ремонту грузового вагона № 92660414 в рамках гарантийных обязательств по договору купли-продажи № 23-ОМ-ЮР от 07.08.2017 АО «Рославльский ВРЗ» оплатило ООО «ТрансЛес» 53 686,01 руб. (инкассовое поручение №6 от 07.03.2025).

Проведенным расследованием установлено, что причиной замены поглощающего аппарата ПМКП-110 № 12-20560-2017 при проведении деповского ремонта грузового вагона № 92664044 выявлена толщина стенки горловины корпуса менее 16 мм. Поглощающий аппарат не выдержал гарантийного срока - 8 лет, установленного заводом изготовителем - АО «ПО «Бежицкая сталь». В соответствии с техническими требованиями ТУ 3183.002.02068031-2004 поглощающий аппарат был признан не пригодным для дальнейшей эксплуатации и забракован. Гарантийный срок на данную деталь выдержан не был.

Причиной браковки указанной детали явилось нарушение технологического процесса изготовления поглощающего аппарата со стороны АО «ПО «Бежицкая сталь».

Поглощающий аппарат ПМКП-110 № 12-20560-2017 изготовлен АО «ПО «Бежицкая сталь» (паспорт качества № 000103 от 16.01.2017) по требованиям ТУ 3183.002.02068031-2004.

В счет возмещения расходов по ремонту грузового вагона № 92664044 в рамках гарантийных обязательств по договору купли-продажи № 40-ОМ-ЮР от 22.11.2018 АО «Рославльский ВРЗ» оплатило ООО «ТрансЛес» 53 756,61 руб. (инкассовое поручение №2 от 24.02.2025).

Проведенным расследованием установлено, что причиной замены поглощающего аппарата ПМКП-110 № 12-20416-2017 при проведении деповского ремонта грузового вагона № 92661420 выявлен толщина стенки корпуса менее 16 мм). Поглощающий аппарат не выдержал гарантийного срока - 8 лет, установленного заводом изготовителем - АО «ПО «Бежицкая сталь». В соответствии с техническими требованиями ТУ 3183.002.02068031-2004 поглощающий аппарат был признан не пригодным для дальнейшей эксплуатации и забракован. Гарантийный срок на данную деталь выдержан не был.

Причиной браковки указанной детали явилось нарушение технологического процесса изготовления поглощающего аппарата со стороны АО «ПО «Бежицкая сталь».

Поглощающий аппарат ПМКП-110 № 12-20416-2017 изготовлен АО «ПО «Бежицкая сталь» (паспорт качества № 000055 от 11.01.2017) по требованиям ТУ 3183.002.02068031-2004.

В счет возмещения расходов по ремонту грузового вагона № 92661420 в рамках гарантийных обязательств по договору купли-продажи № 39-ОМ-ЮР от 21.11.2017 АО «Рославльский ВРЗ» оплатило ООО «ТрансЛес» 53 756,61  руб. (инкассовое поручение №2 от 24.02.2025).

Проведенным расследованием установлено, что причиной замены поглощающего аппарата ПМКП-110 № 12-19655-2017 при проведении деповского ремонта грузового вагона № 92660653 выявлена толщина стенки горловины корпуса менее 16 мм). Поглощающий аппарат не выдержал гарантийного срока - 8 лет, установленного заводом изготовителем - АО «ПО «Бежицкая сталь». В соответствии с техническими требованиями ТУ 3183.002.02068031-2004 поглощающий аппарат был признан не пригодным для дальнейшей эксплуатации и забракован. Гарантийный срок на данную деталь выдержан не был.

Причиной браковки указанной детали явилось нарушение технологического процесса изготовления поглощающего аппарата со стороны АО «ПО «Бежицкая сталь».

Поглощающий аппарат ПМКП-110 № 12-19655-2017 изготовлен АО «ПО «Бежицкая сталь» (паспорт качества № 006564 от 15.12.2017) по требованиям ТУ 3183.002.02068031-2004.

В счет возмещения расходов по ремонту грузового вагона № 92660653 в рамках гарантийных обязательств по договору купли-продажи № 23-ОМ-ЮР от 29.12.2017 АО «Рославльский ВРЗ» оплатило ООО «ТрансЛес» 53 756,61  руб. (инкассовое поручение №2 от 24.02.2025).

Проведенным расследованием установлено, что причиной замены поглощающего аппарата ПМКП-110 № 12-20251-2017 при проведении деповского ремонта грузового вагона № 92660729 выявлен толщина стенки менее 16 мм). Поглощающий аппарат не выдержал гарантийного срока - 8 лет, установленного заводом изготовителем - АО «ПО «Бежицкая сталь». В соответствии с техническими требованиями ТУ 3183.002.02068031-2004 поглощающий аппарат был признан не пригодным для дальнейшей эксплуатации и забракован. Гарантийный срок на данную деталь выдержан не был.

Причиной браковки указанной детали явилось нарушение технологического процесса изготовления поглощающего аппарата со стороны АО «ПО «Бежицкая сталь».

Поглощающий аппарат ПМКП-110 № 12-20251-2017 изготовлен АО «ПО «Бежицкая сталь» (паспорт качества № 006792 от 26.12.2017) по требованиям ТУ 3183.002.02068031-2004.

В счет возмещения расходов по ремонту грузового вагона № 92660729 в рамках гарантийных обязательств по договору купли-продажи № 23-ОМ-ЮР от 07.08.2017 АО «Рославльский ВРЗ» оплатило ООО «ТрансЛес» 53 756,61 руб. (инкассовое поручение №6 от 07.03.2025).

Проведенным расследованием установлено, что причиной замены поглощающего аппарата ПМКП-110 № 12-542-2018 при проведении деповского ремонта грузового вагона № 92662576 выявлен излом пластин поглощающего аппарата, причиной замены поглощающего аппарата ПМКП-110 № 12-1091-2018 при проведении деповского ремонта грузового вагона № 92662576 выявлен износ стенки корпуса (толщина менее 16 мм).

Поглощающие аппараты не выдержали гарантийного срока - 8 лет, установленного заводом изготовителем - АО «ПО «Бежицкая сталь». В соответствии с техническими требованиями ТУ 3183.002.02068031-2004 поглощающие аппараты были признаны не пригодными для дальнейшей эксплуатации и забракованы. Гарантийный срок на данные детали выдержан не был.

Причиной браковки указанных деталей явилось нарушение технологического процесса изготовления поглощающих аппаратов со стороны АО «ПО «Бежицкая сталь».

Поглощающие аппараты ПМКП-110 № 12-542-18 и № 12-1091-18 изготовлены АО «ПО «Бежицкая сталь» (паспорт качества № 000223 от 07.02.2018 и № 000279 от 15.02.2018) по требованиям ТУ 3183.002.02068031-2004.

В счет возмещения расходов по ремонту грузового вагона № 92662576 в рамках гарантийных обязательств по договору купли-продажи № 40-ОМ-ЮР от 22.11.2017 АО «Рославльский ВРЗ» оплатило ООО «ТрансЛес» 107 372,02  руб. (инкассовое поручение № 6 от 07.03.2025).

Проведенным расследованием установлено, что причиной замены поглощающего аппарата ПМКП-110 № 12-84476-2018 при проведении деповского ремонта грузового вагона № 92671478 выявлена трещина корпуса. Поглощающий аппарат не выдержал гарантийного срока - 8 лет, установленного заводом изготовителем - АО «ПО «Бежицкая сталь». В соответствии с техническими требованиями ТУ 3183.002.02068031-2004 поглощающий аппарат был признан не пригодным для дальнейшей эксплуатации и забракован. Гарантийный срок на данную деталь выдержан не был.

Причиной браковки указанной детали явилось нарушение технологического процесса изготовления поглощающего аппарата со стороны АО «ПО «Бежицкая сталь».

Поглощающий аппарат ПМКП-110 № 12-84476-2018 изготовлен АО «ПО «Бежицкая сталь» (паспорт качества№ 02581 от 17.12.2018) по требованиям ТУ 3183.002.02068031-2004.

В счет возмещения расходов по ремонту грузового вагона № 92671478 в рамках гарантийных обязательств по договору купли-продажи № РТКЛ/ПВ/18-48 от 12.07.2018 АО «Рославльский ВРЗ» оплатило ООО «ТрансЛес» 48 792,76  руб. (инкассовое поручение № 6 от 07.03.2025).

АО «Рославльский ВРЗ» в адрес АО «ПО «Бежицкая сталь» были направлены претензии с требованиями  возмещения расходов на ремонт вагонов.

Претензии   оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на то, что представленными документами не подтверждена вина производителя в выявленных недостатках поглощающих аппаратов.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ, в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктами 4.3 и 4.4 договора поставки №52/16-ТД от 02.09.2016 предусмотрено, что гарантийный срок на товар устанавливается в соответствии с гарантией завода-изготовителя товара. Гарантийный срок на товар распространяются на все составляющие его части (комплектующие изделия).

В соответствии с п.7.3. ТУ 3183.002.02068031-2004 в редакции, действующей на момент заключения договора, гарантийный срок эксплуатации поглощающего аппарата ПМКП-110 составляет 8 лет.

В соответствии   с   4.3,4.4    договора   №01/18-ТД от 12.01.2018     гарантийный  срок   на  товар   устанавливается   продолжительностью  12  месяцев   с   даты  поставки  товара.  Гарантийный срок на товар распространяются на все составляющие его части (комплектующие изделия).

Заводом-изготовителем поглощающих аппаратов, которые были установлены на вагоны №№ 92654953, 92662618, 92662071, 92664044, 92620459, 92661420, 92660653, 92659358, 92621630, 92623339, 92660414, 92662576, 92660729, 92671478, является АО «ПО «Бежицкая сталь» и соответственно  несет гарантийные обязательства в пределах срока службы аппаратов.

Согласно пункту 1.5. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 (далее - Регламент), рекламационные документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (Акт - рекламация с приложением материалов расследования).

Пунктом 2.7. Регламента определено, что для расследования причин отцепки составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством начальника ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.

Комиссия, созданная ВЧДЭ, в том числе выполняет работы по определению предприятия, виновного в возникновении неисправности в гарантийный период (пункт 2.8. Регламента). На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт - рекламации формы ВУ-41М. Наличие акта-рекламации, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, предприятием, производившим последний плановый вид ремонта вагона.

Как  следует   из  материалов  дела, по каждому факту обнаружения дефектов составлены акты рекламации формы ВУ41,  в соответствии     с которыми   именно АО «ПО «Бежицкая сталь» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленные гарантийные дефекты.

Ответчик был уведомлен о наступлении гарантийных случаев, вызывался для дачи пояснений и возражений, однако, на составление актов не явился, замечаний не представил.

Составленные рекламационные акты, оформленные комиссиями в соответствии с нормами регламента ведения рекламационной претензионной деятельности, не были оспорены ответчиком в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 №305-ЭС15-19207, акт-рекламация формы ВУ-41М является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности грузового вагона в период гарантийного срока.

Проведение расследования случаев отцепки вагонов в ремонт без участия ответчика, не лишает доказательной силы документы (акты-рекламации формы ВУ-41М) о выявленном дефекте и причине его образования, поскольку такие документы составляются с участием специализированной организации - вагоноремонтной организации и перевозчика.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что выявленные дефекты возникли по вине эксплуатирующей организации.

С учетом изложенного, суд полагает, что акты рекламации формы ВУ41  являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обнаружение дефектов в период гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Факты нарушения обязательств, а также причинно-следственная связь между нарушением требований нормативных документов при изготовлении вагонов и возникшими убытками истца подтверждается актами-рекламациями, составленными в соответствующей форме.

Вступившими в законную силу  решениями Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-195059/24-65-2124 от 28.10.2024,  по делу № А40-242066/24-114-1898 от 28.12.2024   удовлетворены    исковые    требования ООО «ТрансЛес»  о   взыскании  с    АО «Рославльский ВРЗ» убытков, понесенных ООО «ТрансЛес»  вследствие ремонта    спорных вагонов.

Факт возмещения АО «Рославльский ВРЗ» убытков в виде расходов, связанных с ремонтом вагонов, подтверждается представленным в материалы дела   инкассовыми   поручениями № 2 от 24.02.2025 и № 6 от 07.03.2025.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между  виновными действиями ответчика и возникшими убытками, документально подтверждены.

Ответчик о несогласии с расчетом или размером заявленных истцом убытков не заявил.

Учитывая   изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 765 321 руб. 30 коп.  убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 43 266 руб. государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины   в  размере  43 266 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный   завод» удовлетворить.

Взыскать с акционерного  общества  «Производственное объединение «Бежицкая сталь» в пользу акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный   завод» компенсацию убытков  в  размере 765 321 руб. 30 коп.,  а также  43 266 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).


   Судья                                                                                               В.А. Мишакин