Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-43874/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43874/20-151-320
город Москва
02 июля 2020 года.
Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ГАЗ ДИЗАЙН» (ОГРН: <***>)

к ответчику

ООО «МС «ПТГ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 689 200 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГАЗ ДИЗАЙН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МС «ПТГ» о взыскании задолженности по договору №34/17 от 12.12.2017 в размере 400 000, 00 руб., неустойки в размере 289 200, 00 руб., неустойки, начисленной на сумму долга, по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

23.06.2020 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ, требования удовлетворены в полном объеме.

В суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования, в котором он против удовлетворения требований возражал.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ГАЗ ДИЗАЙН» (исполнитель) и ООО «МС «ПТГ» (заказчик) заключен договор №34/17 от 12.12.2017, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку рабочей и проектной документации по объекту – газовая котельная с установкой водогрейных котлов, суммарной номинальной мощностью 3.45 МВт, согласно ТУ на газ, а также наружных инженерных сетей для тер. отделения ПК Реутово филиала ВГТРК «Гостелерадиофонд». Сроки выполнения работ определены в календарном плане (приложение 1). За выполненные проектные работы согласно договору заказчик в соответствии с протоколом согласования договорной цены, перечисляет исполнителю 600 000, 00 руб. Оплата работ производится в следующем порядке: авансовый платеж в сумме 300 000, 00 руб. (50%) заказчик перечисляет в течение 5 банковских дней после получения договора, подписанного обеими сторонами и подписанного исполнителем оригинала акта сдачи-приемки ИРД, на основании счета, выставленного исполнителем. Авансовый платеж в сумме 180 000, 00 руб. (30%), заказчик перечисляет в течение 5 банковских дней на основании счета, выставленного исполнителем, после получения полного комплекта технической документации, согласованной заказчиком, подписанного обеими сторонами оригинала акта сдачи-приемки полного комплекта технической документации. Окончательный платеж на сумму 120 000, 00 руб. (20%) заказчик перечисляет в течение 5 банковских дней после получения положительного заключения экспертизы технической документации, на основании счета, выставленного исполнителем. По окончании работ, исполнитель обязан предоставить заказчику результат выполненных работ в электронном виде (формат pdf, AvtoCad.dvg) в 1-м экземпляре, а также двухсторонний акт сдачи-приемки выполненных работ, который является основанием для расчета в случае его подписания обеими сторонами. При несоответствии результатов работ заданию заказчика или нормам действующего законодательства, составляется перечень необходимых доработок с указанием срока внесения таких изменений в проектную документацию. Согласно календарному плану, стороны определили сроки выполнения работ: 1 этап (рабочая документация) – 30 рабочих дней; 2 этап (проектная документация) – 80 рабочих дней (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 (2.2.1-2.2.3), 3.1 договора, приложение 1).

Истцом выполнены обязательства по договору, в нарушение требований договора, ответчиком не оплачены работы. Между сторонами обоюдно подписан Акт сдачи-приемки проектной документации от 20.02.2018 года, в соответствии с которым, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 600 000, 00 руб. В соответствии с Актом, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акт подписан со стороны истца и ответчика, скреплен печатями и не оспорен.

Истом в адрес ответчика направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены, задолженность не оплачена.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 709 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для выявления фактов несоответствия разработанной истцом проектной документации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд учитывает следующее.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (ст. 82 АПК РФ).

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ст. 67 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Истец взыскивает задолженность за фактически выполненные работы, которые уже приняты ответчиком. Суд учитывает, что между сторонами обоюдно подписан Акт сдачи-приемки проектной документации от 20.02.2018 года, в соответствии с которым, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 600 000, 00 руб. В соответствии с Актом, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан со стороны истца и ответчика, скреплен печатями, не оспорен и не оспаривается со стороны ответчика.

Факт качества выполненных работ не относится к предмету доказывания в рамках настоящего дела, поскольку на момент принятия работ в феврале 2018, ответчиком работы приняты по Акту без замечаний по качеству и объемам. Таким образом, назначение экспертизы не будет отвечать целям сбора надлежащих, относимых и допустимых доказательств, поскольку предмет доказывания по делу иной (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 по делу N А63-17407/2009).

Более того, работы приняты ответчиком в феврале 2018, ходатайство о назначении экспертизы заявлено спустя более 2 лет после выполнения указанных работ. Ответчиком не представлено доказательств обоснованности своих возражений по качеству работ, возражения носят предположительный характер (Постановления ФАС ВВО от 07.06.2011 по делу N А82-19086/2009, ФАС ДО от 16.04.2010 по делу N А51-16041/2009). Суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств внесения денежных средств на депозит суда.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы у суда отсутствуют.

Согласно исковому заявлению и представленным доказательствам, обязанность ответчика по оплате работ выполнена им частично, ответчиком работы оплачены на сумму 200 000, 00 руб., по п/п №144 от 20.02.2018.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, работы истцом фактически выполнены в полном объеме, долг в размере 400 000, 00 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки в размере 289 200, 00 руб., суд учитывает следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.4 договора, при просрочке оплаты выполненных работ заказчиком, исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0.1% стоимости договора за каждый день просрочки.

Истом произведен расчет неустойки за период с 28.02.2018 (6-й день после наступления исполнения обязательств по оплате) по 20.02.2018 составляет 289 200, 00 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его методологически и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 10, 309, 310, 330, 333, 401, 405, 702, 708, 716, 717, 747 ГК РФ, статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «МС «ПТГ» о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы – отказать.

Взыскать с ООО «МС «ПТГ» в пользу ООО «ГАЗ ДИЗАЙН» задолженности по договору подряда №34/17 от 12.12.2017 в размере 400 000, 00 руб., неустойку в размере 289 200, 00 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 28.02.2018 по день фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, госпошлину в размере 16 784, 00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья К.В. Вольская