Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А32-39887/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39887/2018
г. Краснодар
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 29.11.2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350063, Краснодарский край, г. Краснодар

Третье лицо: Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Краснодар

о снятии с кадастрового учета

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность в деле;

от третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра) о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:25:0101024:175, 23:25:0101024:603, 23:25:0101024:604.

Требования мотивированы тем, что спорные земельные участки сформированы на водном объекте общего пользования в нарушение статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – КБВУ).

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание с участием представителей истца и ответчика.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд заявление удовлетворить.

Управление Росреестра документально обоснованных возражений на иск не представило.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.11.2018 до 17-00 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Черноморо-Азовское морское Управление Росприроднадзора в письме от 15.08.2012 № 01-14/1822 проинформировало Управление Росимущества о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:25:0101024:175, 23:25:0101024:603, 23:25:0101024:604, имеющие вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства частично расположены в акватории Ахтарского лимана Азовского моря и его береговой полосе.

Управление Росимущества, ссылаясь на формирование спорных земельных участков с нарушением водного законодательства, обратилось в арбитражный суд.

Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 АПК РФ, перечень способов защиты конкретизирован в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), по смыслу которой определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом, однако в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом. Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В рассматриваемом случае Управлением Росимущества заявлены требования об обязании Управления Росреестра снять с кадастрового учета земельные участки, сформированные, по мнению истца, с нарушением водного законодательства. При этом истец не указал, какие конкретно нормы права нарушены именно ответчиком при постановке спорных участков на кадастр.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости носит заявительный характер.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Действующее законодательство о государственной регистрации недвижимости не предусматривает возможности обязания регистрирующего органа в исковом порядке снять с кадастрового учета земельный участок и восстановить сведения о земельном участке.

Регистрирующий орган является органом публичной власти, осуществляющим функцию по кадастровому учету объектов недвижимости, участником спорных материальных правоотношений он не является. Действия регистрирующего органа могут лишь быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права, заявленные Управлением Росимущества требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 137, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Левченко