Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А07-18861/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18861/2019
г. Уфа
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019

Полный текст решения изготовлен 10.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

некоммерческого акционерного общества «СибКом» (ИНН 0278095326, ОГРН 1030204624889)

к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору займа № 45/17 от 10.04.2017 суммы основного долга в размере 5 366 941,37 руб., процентов за пользование займом за период с 07.12.2018 по 31.05.2019 в размере 171 631,84 руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом из расчета 0,5 % за каждый день невыплаты процентов в размере 266 207,39 руб., пени за просрочку возврата суммы основного долга за период с 31.05.2018 по 22.06.2018 в размере 528 000 руб., проценты за пользование займом с 02.06.2019 по день оплаты долга из расчета 6,67 % годовых, пени за просрочку возврата суммы основного долга из расчета 0,3 % за каждый день просрочки с 11.06.2018 по день оплаты долга, пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом из расчета 0,5 % за каждый день просрочки с 02.06.2019 по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 доверенность 15-19 от 18.01.19 паспорт

представители иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

АО "СИБКОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО СХП "ИСКРА" о взыскании по договору займа № 45/17-ДЗ от 10.04.2017 суммы основного долга в размере 5 366 941,37 руб., процентов за пользование займом за период с 01.04.2018 по 31.05.2019 в размере 538 573,21 руб., договорной неустойки за период с 21.05.2018 по 22.06.2018 в размере 528 000 руб. с продолжением начисления процентов и неустойки по день фактической уплаты долга.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2017 года между АО «СибКом» (далее – истец, займодавец) и ООО СХП «Искра» (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор займа №45/17-ДЗ, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 8 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок (до 01 ноября 2017 г.) указанную сумму займа и уплатить проценты на нее (п.п. 1.1., 1.2. договора).

18 апреля 2017 года Истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, перечислив денежные средства в сумме 8 000 000,00 рублей на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 2126 от 18 апреля 2017 года.

31.10.2017года стороны подписали Дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, изменив при этом срок возврата основного долга до 31 мая 2018 года.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, 13.06.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате всей суммы займа, а также причитающихся процентов и договорной неустойки.

07.12.2018года ответчик в счет погашения долга перечислил платежным поручением №384 денежные средства в размере 3 000 000,00 руб., из них: 538 573 руб. 21 коп. процентов за пользование займом в период с 01.04.2018 г. по 07.12.2018 г. и 2 633 058 руб. 64 коп. в счет погашения части суммы основного долга.

Таким образом, задолженность основному долгу составляет 5 366 941,40 руб.

Ответчик добровольно остаток долга истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст.ст.64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора займа от 01.06.2017, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором займа, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выдача займа ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2126 от 18.04.2017.

Исходя из изложенного, факт предоставления ответчику займа в сумме 8 000 000 руб. по договору суд находит доказанным.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

07.12.2018ответчик в счет погашения долга перечислил платежным поручением №384 денежные средства в размере 3 000 000,00 руб., из них: 538 573 руб. 21 коп. процентов за пользование займом в период с 01.04.2018 г. по 07.12.2018 г. и 2 633 058 руб. 64 коп. в счет погашения части суммы основного долга.

В силу ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, надлежащему лицу, в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с этим требования истца о взыскании задолженности по займу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 5 366 941,37 руб.

Согласно ч.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование предоставленной суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 6,67 процентов годовых (п. 2.4. договора).

В соответствии с п.2.5. договора, проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком ежемесячно до окончания срока возврата всей суммы займа.

На остаток задолженности истцом начислены проценты за пользованием займом с 08.12.2018 по 31.05.2019 в размере 171 631,84 руб., с продолжением начисления процентов за пользование займом с 02.06.2019 по день фактической оплаты из расчета 6,67 % годовых.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, оснований для его критической оценки у суда не имеется.

Поскольку факт пользования займом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании процентов за пользование займом также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование о начислении процентов на сумму займа по день фактического погашения долга, не противоречит нормам гражданского законодательства, основано на законе, а основания для их начисления подтверждены материалами дела, данные требования также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом из расчета 0,5 % в размере 266 207,39 руб. за период с 01.05.2018г. по 01.06.2019г., с продолжением начисления пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом с 02.06.2019 по день фактической оплаты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, пени за просрочку возврата суммы долга за период с 31.05.2018 по 22.06.2018 в размере 528 000 руб., с продолжением начисления пени за просрочку возврата суммы основного долга из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2018 по день фактической оплаты.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пунктом 7.2. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата денежной суммы в размере и сроки, указанные в Договоре, Заемщик уплачивает пени из расчета 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

В соответствии с п.7.3, договора, в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты процентов по займу Займодавец вправе потребовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, контррасчет начисленных сумм неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, письменное условие о неустойке сторонами соблюдено.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям обязательства, произведен верно. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, заявление ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки отсутствует.

При перечисленных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Требование о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческого акционерного общества «СибКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческого акционерного общества «СибКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору займа № 45/17 от 10.04.2017 в размере 5 366 941,37 руб., проценты за пользование займом за период с 07.12.2018 по 31.05.2019 в размере 171 631,84 руб., с продолжением начисления процентов за пользование займом с 02.06.2019 по день фактической оплаты из расчета 6,67 % годовых, пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом из расчета 0,5 % в размере 266 207,39 руб. за период с 01.05.2018г. по 01.06.2019г., с продолжение начисления пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом с 02.06.2019 по день фактической оплаты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, пени за просрочку возврата суммы долга за период с 31.05.2018 по 22.06.2018 в размере 528 000 руб., с продолжение начисления пени за просрочку возврата суммы основного долга из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2018 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 54 664 руб.

Возвратить некоммерческому акционерному обществу «СибКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 887 руб., уплаченную по платежному поручению № 1063 от 07.06.2019 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина