Решение от 17 января 2022 г. по делу № А22-2198/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

17 января 2022 года Дело № А22–2198/2021


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311081631400031, ИНН <***>) о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 752,58 руб., расторжении договора аренды лесного участка №8 от 10.07.2013, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования. В итоге представители истца просили суд принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности и неустойки, в части расторжения договора аренды исковые требования поддержали.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела не усматривается, что заявленный истцом отказ от иска в части противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ч. 2 и ч. 5 ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд принимает заявленный истцом отказ от иска в части и прекращает производство по исковому заявлению в части.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе права ответчика.

В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Просил суд отложить судебное заседание.

Суд, совещаясь на месте, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, что недопустимо. По мнению суда у ответчика имелось достаточно времени для совершения процессуальных действий, поскольку судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, кроме того, истец исковые требования поддержал.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны.

От представителя Ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, с целью возможности заключения мирового соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд отклоняет ходатайство Должника об отложении рассмотрения дела на другой срок.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (далее - Минприроды РК) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор аренды лесного участка от 10 июля 2013 года № 2 (далее - договор аренды) по результатам аукциона на право заключения договора аренды лесного участка от26 июня 2013 года.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 10 сентября 2013 г., номер государственной регистрации 08-08-09/004/2013-917.

В связи со смертью ФИО3, являвшегося Арендатором по договору аренды, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 17.03.2020 № 08АА0320300 (наследственное дело № 37/2019) и Дополнительного соглашения от 15.07.2020 № 1 к договору аренды права и обязанности Арендатора по договору аренды перешли Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Ответчик),

Согласно п. 1.2 договора аренды и акту приема-передачи лесного участка в аренду от 19 сентября 2013 г. № 6 Минприроды РК предоставило во временное пользование Ответчику лесной участок площадью 1538,90 га, расположенный: Республика Калмыкия, Лаганский район, КУ РК «Калмыцкое лесничество». Каспийское лесничество, Каспийское участковое лесничество, квартал (выдел) №№ 73 (1-5), 74 (1-5), 75 (1-4,6-8), 76 (1, 2), 77 (2, 4-6), 78 (1, 3-5), 79 (1-3), 80 (1-5), 81 (1-5), 82 (1-3), 83 (1-3), 84 (1-5), 85 (2, 6), 86 (1-4), 87 (1, 2, 5), 88 (1, 2 4), 89 (1, 3), 90 (1, 3), вид использования лесов - ведение сельского хозяйства (выпас сельскохозяйственных животных), кадастровый номер - лесной участок из единого землепользования с кадастровым номером 08:03:000000:5, на общей площади 5879,0939 га.

Согласно пункту 3.4 договора аренды Арендатор обязан исполнять условия договора аренды.

Ответчиком не исполняется ряд условий договора аренды:

1) согласно пункту 2.2 договора аренды Ответчиком арендная плата должна вноситься ежемесячно, до 30 числа каждого месяца

Указанное условие договора Ответчиком выполнено не было. В связи с нарушением Ответчиком условия договора в части оплаты арендных платежей за использование лесного участка более двух месяцев подряд, Минприроды РК в адрес Ответчика по электронной почте (исх. № 011/БМ-01/1-04-1547 от 30.04.2021, e-maill: mand2hieva-vlada@,mail.ru,) и почтовым отправлением (исх. № 011/БМ-01/1-04-1867 от 01.06.2021) дважды направлялись уведомления о нарушении сроков внесения платы за использование лесов и неполном расчете с бюджетом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление, направленное по почте, не было вручено Ответчику и направлено в адрес Минприроды РК с отметкой «неудачная попытка вручения, возврат отправителю по иным обстоятельствам».

01 июля 2021 года Минприроды РК в адрес Ответчика была направлена почтовым отправлением претензия от 30.06.2021 № 4 (исх. № 011/БМ-01/1-04-2196 от 30.06.2021, по месту регистрации и месту проживания Ответчика) с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате (за апрель - июнь 2021 г.) и неустойку за нарушение срока внесения арендной платы (за февраль - март 2021) в размере 43639,66 рублей (Сорок три тысячи шестьсот тридцать девять рублей 66 копеек). Данная претензия также согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление, направленное по почте, не было вручено Ответчику и направлено в адрес Минприроды РК с отметкой «неудачная попытка вручения, возврат отправителю по иным обстоятельствам».

На дату подачи искового заявления оплата задолженности Ответчиком была произведена 11 августа 2021 г. в полном объеме в размере 58044,00 руб., в том числе за июль месяц, но с нарушением установленных договором аренды сроков.

2) Подпунктом 3.4.10 пункта 3.4 договора аренды Ответчик обязан представлять отчеты об использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите лесов, воспроизводстве лесов и лесоразведении (1-ИЛ; 1-ВЛ; 1-ОЛ и 1-3Л), утвержденные приказами Минприроды России от 21.08.2017 № 451; от 21.08.2017 № 452; от 09.03.2017 № 78 соответственно.

11 марта 2021 г. Минприроды РК в адрес Ответчика по электронной почте была направлена претензия (исх. № 011/БМ-01/1-04-818 от 11.03.2021) о неисполнении » условий договора аренды с требованием представления отчетов за 4 квартал 2020 года.

18 мая 2021 г. Минприроды РК в адрес всех Арендаторов лесных участков, в том числе Ответчику, по электронной почте было направлено письмо (исх. № 011/БМ-01/1-04-1681 от 18.05.2021) напоминание о необходимости представления указанных отчетов в установленные сроки в Минприроды РК.

Указанные отчеты Ответчиком в Минприроды РК за 1 - 2 кварталы 2021 г. не были представлены.

3) Согласно подпункту 3.4.7 пункта 3.4 договора аренды Ответчик обязан осуществлять меры противопожарного обустройства лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

02 августа 2021 г. в ходе патрулирования лесных участков и.о. участкового лесничего Каспийского участкового лесничества выявлено нарушение данного условия договора аренды.

Так, распоряжением Правительства Республики Калмыкия от 28.04.2021 № 133 на территории Республики Калмыкия с 05 мая 2021 г. установлен особый противопожарный режим, однако Ответчиком не выполняются мероприятия по противопожарному обустройству арендованного лесного участка согласно проекту освоения лесов.

13 августа 2021 г. в отношении Ответчика государственным лесным инспектором Республики Калмыкия ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 44/08-2021 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение правил пожарной безопасности в лесах».

Данные факты свидетельствуют о том, что Ответчик не исполняет условия договора аренды в полном объеме,

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В то же время, "существенное нарушение договора", как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий. В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств.

Бремя доказывания существенного характера нарушения лежит на истце.

В отдельных случаях законом или соглашением сторон то или иное нарушение может быть заранее объявлено существенным. Подобное положение следует рассматривать как способ перераспределения бремени доказывания. Соответственно, в этой ситуации уже ответчик должен доказать отсутствие в допущенном нарушении признаков существенного нарушения условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было указано выше существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из пояснений истца следует, что арендная плата внесена ответчиком со значительной просрочкой, после подачи иска в ходе производства по делу. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями и уведомлениями о необходимости выполнения договорных обязательств.

Ответчиком принятые на себя договорные обязательства исполнены в части.

Факт нарушения предпринимателем обязательств оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела.

Произведенная оплата задолженности по арендной плате предпринимателем в ходе судебного процесса, не может свидетельствовать об отсутствии причиненного Министерству ущерба, вызванного существенным нарушением условий договора аренды, путем нарушения сроков по ее оплате.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2016г. по делу №306-ЭС16-3858 (стр. 4, абз 1), а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2018 г. по делу №А22-3657/2016.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

По правилу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Таким образом, судебная защита предоставляется лицу, при доказанности наличия принадлежащего субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства выполнения договорных обязательств в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части требования о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 752,58 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

2. Уточненные исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

3. Расторгнуть договор аренды лесного участка №8 от 10.07.2013, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 311081631400031, ИНН <***>).

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311081631400031, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.



Судья Л.Б. Джамбинова