Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А08-1892/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1892/2020
г. Белгород
01 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО НПО "КВАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 989 045 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.07.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО НПО "КВАНТ" о взыскании задолженности по договору № К375-30-04-18 оказания автотранспортных услуг спецтехникой от 30.04.2018 г. в размере 3 089 045 руб. 20 коп, неустойки в размере 917 571 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.04.2018 г. между ООО «НПО «КВАНТ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № К375-30-04-18 оказания автотранспортных услуг спецтехникой, предметом которого является оказание исполнителем услуг путем предоставления специальной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в договоре (п. 1.1 договора).

Перечень техники оговаривается сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа с учетом НДС (18%) (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что стоимость 1 машино-часа указывается в приложении № 1 к договору.

Согласно разделу 2 договора, расчеты между сторонами за оказанные услуги производятся на основании подписанных путевых листов, актов, счетов-фактур каждые 15 дней. Оплата производиться заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ.

При несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 6.3 договора).

В приложении № 1 и № 2 к договору стороны определили перечень техники и стоимость услуг, оказываемых по договору.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги на общую сумму 27 081 100 руб.

Ответчик оплату за оказанные услуги произвел частично в сумме 23 092 054 руб. 80 коп., в связи с чем у ООО НПО «Квант» перед предпринимателем образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере 3 989 045 руб. 20 коп.

27.01.2020 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору № К375-30-04-18 оказания автотранспортных услуг спецтехникой от 30.04.2018 г.

В ответ на претензию общество «НПО «КВАНТ» гарантийным письмом от 16.01.2020 г. обязалось произвести оплату за оказанные услуги по договору № К375-30-04-18 от 30.04.2018 г. в размере 3 989 045 руб. 20 коп. в срок, не позднее 29 февраля 2020 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате предоставленных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На дату судебного заседания ответчиком частично погашена задолженность в связи, с чем истец уточнил исковые требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов, актами, счет-фактурами, которые ответчиком не оспорены, не опровергнуты, о их фальсификации ответчиком не заявлено.

Гарантийными письмами от 16.01.2020 г. и от 05.02.2020 года общество «НПО «КВАНТ» обязалось произвести оплату за оказанные услуги по договору № К375-30-04-18 от 30.04.2018 г. в размере 3 989 045 руб. 20 коп. до 31 января 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет заявленных сумм.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по договору, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт оказания истцом услуг ответчику по договору № К375-30-04-18 от 30.04.2018 г. подтверждается материалами дела, доказательства погашения задолженности, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО НПО «Квант» долга в размере 3 089 045 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № К375-30-04-18 от 30.04.2018 г. за период с 01.01.2019 г. по 12.03.2020 г. в размере 917 571 руб. 19 коп.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки оплаты арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих 4 обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

По расчету истца, размер неустойки за период с 01.01.2019 г. по 12.03.2020 г. составляет 917 571 руб. 19 коп.

Судом выполненный истцом расчет пени за указанный период проверен и признан верным.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 917 571 руб. 19 коп. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате арендных платежей и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО НПО "КВАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору № К375-30-04-18 оказания автотранспортных услуг спецтехникой от 30.04.2018 г. в размере 3 089 045 руб. 20 коп, неустойку за период с 01.01.2019 г. по 12.03.2020 г. в размере 917 571 руб. 19 коп.

Взыскать с ООО НПО "КВАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 533 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.И. Назина