Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-288736/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-288736/23-170-3233
г. Москва
03 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «ВЕГА ИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2019, ИНН: <***>, 141143, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЩЁЛКОВО, Д ДОЛГОЕ ЛЕДОВО, УЛ АКАДЕМИЧЕСКАЯ, Д. 6, КВ. 12)

к ООО "ЛОГОЛИТ" (125373, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ

ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, ПОХОДНЫЙ ПР-Д, Д. 4, К. 1, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ/КОМ/ОФ XII/11/717А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании долга в размере 420 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств начиная с 26.08.2023 г.

в заседании приняли участие: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЕГА ИНВЕСТ» (далее – истец) обратился в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛОГОЛИТ" (далее – ответчик) о взыскании 420 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств начиная с 26.08.2023 г.

Истец поддержал исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, где признал сумму основного долга, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

При отсутствии возражений истца и ответчика, на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 02.05.2024 произведена замена истца ООО "ЛТСЛОГИСТИКА" на правопреемника АО «ВЕГА ИНВЕСТ».

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору-заявке на перевозку груза №4368 от 27.07.2023 (далее - Договор), Истец оказал услуги, а Ответчик принял без замечаний услуги по перевозке груза в соответствии с УПД № 1180 от 10.08.2023, на общую сумму 535 000,00 рублей. В соответствии с условиями договора оплата осуществляется не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты получения Ответчиком оригиналов документов, платежный день - пятница. Согласно отчету Почты РФ, оригиналы документов получены Ответчиком 14.08.2023. соответственно срок оплаты по договору наступил 25.08.2023, в первую пятницу, следующую за истечением 5-дневного срока оплаты. В нарушение договора Ответчик оплату произвел лишь частично, основной долг на дату подачи искового заявления составляет 420 000,00 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, Ответчику была направлена претензия исх. №078-2023 от 10.11.2023 с требованием: о погашении образовавшейся задолженности, отправление вручено ответчику 20.11.2023. Срок рассмотрения претензии согласно договору-заявке - 15 календарных дней. Указанный срок истек 05 декабря 2023, на сегодняшний день ответчиком оплата не произведена.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 ст. 785 ГКРФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, ответчик признал сумму основного долга, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Исходя из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Аналогичная позиция содержалась ранее в пунктах 50, 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", то есть, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств и до фактического исполнения денежного обязательства.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 307 - 310, 314, 395, 401, 421, 431, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 48, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛОГОЛИТ" в пользу АО «ВЕГА ИНВЕСТ» долг в размере 420 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 400 руб.

Взыскать с ООО "ЛОГОЛИТ" в пользу АО «ВЕГА ИНВЕСТ» проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 420 000 руб. начиная с 26.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина