Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А72-7979/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

«22» августа 2017 года Дело №А72-7979/2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск,

о признании решения №083S19170003024 от 25.05.2017 недействительным в части размера начисленного штрафа,

при участии:

от заявителя – Т.С. Дивиченко, паспорт, доверенность №3 от 01.06.2017;

без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый свет» (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании решения №083S19170003024 от 25.05.2017 Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (далее- Пенсионный фонд РФ) недействительным в части размера начисленного штрафа.

Общество факт наличия правонарушения не оспаривает, просит суд снизить размер штрафных санкций в связи с их несоразмерностью; считает, что при вынесении решения Пенсионным фондом РФ не учтено наличие смягчающих обстоятельств: незначительный срок просрочки – 1 день в силу объективных причин.

Кроме того, Общество указывает на несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения.

Письменным отзывом №02-2866 от 26.06.2017 Пенсионный фонд РФ требования Общества не признает: считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Дело, в силу положений статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ, рассматривается в отсутствие представителя Пенсионного фонда РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Пенсионный фонд РФ выявил нарушение заявителем требований Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее- Закон № 27), выразившееся в непредставлении Обществом в установленный срок сведений о застрахованных лицах за октябрь 2016 года.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 10.04.2017 №083S18170002251: установлено, что отчет СЗВ-М (исходная) за октябрь 2016 года (количество застрахованных лиц – 66) представлен 11.11.2016 (способ представления по ЭЦП) при установленном сроке представления – не позднее 10.11.2016 (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.05.2016 № 136-ФЗ). Срок нарушения предоставления отчетности составил 1 день.

По результатам проверки Пенсионным фондом РФ вынесено решение №083S19170003024 от 25.05.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в связи с непредставлением в установленный срок сведений о застрахованных лицах за октябрь 2016 года: Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 33 000 рублей (66 застрахованных лиц х 500 руб.).

Не согласившись с принятым решением в части размера начисленного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью части 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Общество зарегистрировано в Пенсионном фонде РФ в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию – peг.№083-024-063980.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения предоставляются страхователями по форме, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (далее - форма СЗВ-М).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

С 01.01.2015 утратили силу положения статьи 44 Федерального закона №212-ФЗ, предусматривавшие обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, которые могли быть учтены при назначении наказания за совершение вышеуказанного правонарушения.

Вместе с тем, Постановлением от 19.01.2016 № 2-П Конституционного Суда Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3): подпункт «а» пункта 22; пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

При этом, как указано в данном постановлении, федеральному законодателю надлежит внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Впредь, до внесения необходимых изменений, законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в настоящем Постановлении.

До настоящего времени соответствующие изменения в законодательство Российской Федерации о страховых взносах не внесены.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что впредь, до внесения надлежащих изменений, принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ, за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Заявитель представил отчет по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2016 года только 11.11.2016, то есть с нарушением срока, установленного законом на 1 день.

Страхователем данное обстоятельство не оспаривается.

Таким образом, в данном случае суд приходит к выводу о совершении Обществом правонарушения, установленного частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и последним не оспаривается.

Следовательно, Общество правомерно привлечено Пенсионным фондом РФ к ответственности решением №083S19170003024 от 25.05.2017.

Изучив материалы дела, оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, которым, согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П и от 14.07.2005 №9-П, должны отвечать санкции штрафного характера, приходит к выводу о возможности снижения штрафа по решению №083S19170003024 от 25.05.2017 за совершение страхователем правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Также суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ в пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ внесены изменения в части срока представления отчетности, с 01.01.2017 срок представления отчетности увеличен на пять дней.

Так, согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в органы Пенсионного фонда РФ сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

При оценке обоснованности решения о привлечении к ответственности суд проверяет факт совершения правонарушения и соразмерность примененной меры ответственности и, с учетом установленных обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемое решение Пенсионного фонда РФ в части размера штрафной санкции.

Учитывая вышеизложенное и, исследовав заявленные Обществом обстоятельства в качестве смягчающих ответственность, суд считает возможным применить к нарушителю Закона № 27-ФЗ смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер назначенного Пенсионным фондом РФ штрафа до суммы 3 300 рублей, в связи с чем, решение №083S19170003024 от 25.05.2017 Пенсионного фонда РФ в части назначения штрафа в размере, превышающем 3 300 рублей, подлежит признанию незаконным.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя в полном объеме с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации (изложена в Определении от 11.08.2017 №302-КГ17-4293) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (изложена в Постановлении от 13.11.2008 № 7959/08).

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение №083S19170003024 от 25.05.2017 Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответственности по ч. 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части размера начисленного штрафа в сумме, превышающей 3 300 (Три тысячи триста) рублей 00 коп.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 432063, <...>) в возмещение расходов по госпошлине 3 000 (Три тысячи) рублей 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения суда первой инстанции определен статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Семенова